前兩天發表的《直資不如學券制》,教統局的人員即日電郵回應,反應難得地快,實在值得一讚。
可是,閱畢全文,教統局的官員只是將陳嘉琪博士早前於教統局發表的文章複述一次,內容仍是「十分注重學生兩文三語的能力」或鼓勵學生學習其他語言之類的說話,但是卻未有回應,為何教統局一定要扼殺家長的選擇權,代他們選擇其子女的教學語言。
說過很多次,如果廣東話教育真的如教統局所言的一樣,是「一股勢不可擋的熱潮和優勢」,即使沒有教統局的計劃經濟,也會有家長排隊湧到自發設立廣東話教育的學校,讓其子女入讀。
可是,推行廣東話教育後,不見得學生的中文水平有極大的進步,更嚴重的是,學生的英文水平廣為社會人士質疑,令有財政能力的家長,紛紛將子女送往外國留學。家長寧願付出高昂的學費換來骨肉分離,也不願送子女入讀本地的廣東話學校,足見教統局一刀切的政策,不是所有人也會接受。
至於另一令教師疲於奔命的語文基準試,更是多此一舉。教師的工作,是教育學生,而不是滿足官僚的要求。在教統局的計劃經濟下,學生人數由中央分配,教師的水平根本不能在收生人數中反映出來,以致官僚要代家長監察老師,設下基準試來考教師。
但問題是,只要家長有選擇權,便可以透過學券來選擇學校,令教師有更大的動力去提升自己的教學質素,因為家長每次利用學券選擇學校,便等於對該學校的一份認同,越有條件教好學生的教師,越能從學券中得到金錢以外的鼓勵,根本不用浪費老師大量的時間,去應付和教學無關的考試。
統局強行代家長監察老師,其實只是其官僚架構的延伸。教統局中央分配以致無法用家長的選擇去衡量學校的教學質素,為了加強其權威性,便製造出基準試去為難教師。教師終日為滿足官僚的要求而忙碌,不能抽出時間提升教學質素,增加真正想教好學生的老師的壓力,輕生的念頭從此而來,但學生沒有從教統局多餘的監管中得益,只能看見老師們一天比一天疲倦。
透過家長的選擇去監督教師的質素,根本不用浪費大量資源由官僚去代理。《蘋果批》不願在此「壟斷」發言,適逢《蘋果日報》新設立了《壹蘋果網上直播》,《蘋果批》希望能邀請到發表文章的教統局官員:陳嘉琪博士和關兆錦博士,上來直接和家長對話,解釋一下為何教統局一直反對家長應有選擇權。《蘋果批》在此留下三個字:我等你。
高明輝
5 responses so far ↓
C Wong // 三月 24, 2007 at 7:01 am |
Will all Parent-Teacher Associations (PTA) of all primary and secondary schools seek the views of parents on whether they agree with the “voucher system”? Let’s hear what the “bosses” of HK education system say on this!
pieatapple // 三月 25, 2007 at 4:55 pm |
any survey or poll from the PTA about voucher system?
One // 三月 26, 2007 at 1:53 am |
仍然係呢個問題, 究竟d高官的子女, 有幾多係香港完成中學及上大學呢?
己所不欲, 勿施於人.
你自己都對呢個制度/政策無信心, 為何仍要執迷不悟地推行, 即係要將香港的下一代來做guinea pig!
唔好以為係度做一些政策出來, 就好似做咗好多野. 最重要係睇吓, 係唔係造福社會, 對整體香港有利.
你睇吓, 依家有錢的, 一早放洋, 另一批, 就讀國際學校, 剩下來, 就是無辦法選擇的一群.
呢班高官, 應該學習”無為而治”.
VC // 十月 8, 2007 at 9:28 am |
亂吹”學券制”成效害市民
不要迷信學券制,
你知道80年代的學店的質素嗎?
你見到賺持續進修基金的課程質素嗎?
你知道一筆過撥款令社工的月薪被開刀嗎?
(在美國,Public High School鬼見愁
在香港,大多官校打崩頭)
CM // 十月 9, 2007 at 1:20 pm |
究竟blog 主有無認真了解過美國學劵制既成效及問題,成日淨係識吹學劵制最好, 但係就乜point 都無. 外國既經驗話比我知, 直資制及私校制, 反而令家長有更多選擇, 一刀切用學劵未見其效, 先見其亂。好多教育研究成日都講美國有幾多改革, 有無成效都好成問題. 究竟blog 主識唔識教育架?