《蘋果批》向來不支持政府用納稅人的血汗錢，盲目增加福利開支。福利的原意，是幫助不幸的人度過難關，但福利過高，反而做成濫用，鼓勵慣性依賴，最終更剝奪他們自力更生的動機。退一萬步說，就算認定社會上有一群人非幫不可，問題是，由誰去幫，怎樣去幫。
公務員加薪建議出爐，加近百分之五，連帶新入職打政府工的，起薪點亦大為提升。政府聘請的社工，起薪點將由月入萬七升至兩萬二，比起在資助機構平均月入萬二的社工，身價貴近一萬元。
香港的社工，除了直接受聘於政府之外，出路大多是在政府資助的民間機構內工作。眼見政府聘請的社工身價過高，有資深社工走出來，表示社工「同工不同酬」情況嚴重，有可能觸發社工轉工潮，危及服務質素。資深社工認為應「同工同酬」，背後假設是︰所有社工，價值一樣，也就是說，政府的社工和資助機構的社工，其貢獻完全沒有分別。
資助機構請一名社工，平均只要一萬二千多元；在政府工作的，人工高出近一萬元。假設政府同樣資助十二萬元，政府自行聘請社工，只能請到五名；但在民間機構，同樣的資助額，可以請到近十名。若他們認為每個人的才幹貢獻，都不會比政府社工的少，那麼民間機構運用資源不是來得更有效率嗎？
官僚的浪費文化，惡名昭彰，《蘋果批》也講得夠多。記得去年，申訴專員公署公佈一宗關於社署嚴重失當事件的調查。一名在社署任職的社工，發現同僚出錯，向病人批出醫療費減免，於是便向管理層報告，卻遭到高壓手段的威脅，社署的高層亦曾試圖掩飾事件。當然，試圖掩飾事件的社署高層，可能一心只想「多一事不如少一事」。可是，歸根究柢，福利開支是否落在真正需要幫助的人身上，又何曾是官僚主要考慮的問題？
話說回頭，每逢發生慘劇，社工們便走出來要求增加資源，多請點人；到今天政府騰出額外資源時，社工們只希望資源用在自己身上，試問這種態度，又怎說服正在填表交稅的人，相信社福界是了無私心，只為草根福祉賣命？
《蘋果批》無意質疑大多數社工對受助人的承擔和愛心，可是，無論是政府抑或民間機構，社工的工資是否物有所值，總不可單純以主觀的良好感覺便說得準。然而，我們也不會天真得以為社工可以放棄私利為公益，畢竟，社工也是人，也要開飯養家。所以，社福界與其走大鑊飯的平均主義不歸路，倒不如面對現實，承認能力較佳的社工，應該得到更高工資，至少這樣可以吸引多點能幹的人加入社工行列。
同一筆錢，以不同的方法去調配，可以有極不一樣的結果。盲目地增加社工多少個百分點的薪金，並不代表社工會幫助到更多人，又或者改善他們的服務水平。增撥資源，卻又不直接交到需要幫助的人手中，等於說貧苦大眾需要的不止金錢上的資助，而是社工的專業輔導，也等於說社工的服務可以產生極不一樣的效果，要是這樣，談「同工同酬」又是何等膚淺？
高明輝
