副學士問題，再起爭議。有議員批評，副學士收生太濫，要求政府加強監管。
議員的理據是，高考全部不合格的，亦可以入讀副學士。問題是，收生準則由院校自行決定的同時，學校也押上了自己的品牌。要是學校能夠將一些水平較為參差的學生培訓成材，對學校的品牌大為有利。這種「易入難出」的辦學方法，相信也不會有多少人反對。
大家真正擔心的，是學校輕易讓學生畢業，浪費學生的時間。議員希望政府加強監管，但依靠官僚監管就能收效嗎？
且看事實，香港的教育制度屢遭批評，政府監管處處，課程要管、科目要管、收生要管、分文理科要管、老師架構及薪酬也要管，甚至推出基準試來監管教師，歷年來一直在「加強監管」。
管是管得多，但搞了多年，教育仍然沒有起色。當然，監管不了的重要原因是，劃一的教育制度，根本不能滿足所有學生的實際需要，是根本上出了問題。可是，就連幾近單一的教育制度都無法有效監管，要政府監管多樣化的副學士課程，其效率令人懷疑。
要真正有效的監管副學士，莫過於提升競爭，透過學生的選擇來監管課程的質素。可行的方法，自然是開放開辦私立大學的條件，容許更多的私立大學出現。讓已經入讀副學士的學生，有更多銜接大學、轉校的選擇，情況就如當日把樹仁升格為大學一樣，提供更多大學學位予學生，最終令學生得益。
同時，尚未入讀高等教育的高中生，也有更多選擇，在學士學位、副學士以外，也可以選擇私立大學。而且，引入競爭，令開辦副學士的學校不敢怠慢，要以提升質素或增加銜接學額等手段來吸引學生，不能把學生培育成材的學校，在學生有更多選擇之下，自然會被淘汰。副學士在競爭之下受學生有效監管，也就解決了原先擔心的問題。
畢竟最有效的監管手段，就是競爭。要進一步提升競爭，長遠而言，更應研究資助學生到海外升讀大學，有海外大學願意取錄的學生，政府便給予資助，提供更多選擇。資助的方法是，以低息或免息貸款予學生，令學生可以選擇在外國或本地私立大學升學。學生要考慮還債問題，減低了胡亂報讀的可能性。到時，是報讀本地副學士好還是外地大學好，也就由學生自行決定。
早幾年經濟低迷，政府推出副學士，意圖壓低青年失業率，順便提升接受高等教育的比率，以營造歌舞昇平的效果。到了今天，就連教育局局長孫明揚也承認副學士政策欠周詳考慮。與其再拘泥於副學士，倒不如乾脆承認副學士政策失敗，不再為政策左修右補，放眼私立大學，讓學生有更多選擇吧。
高明輝
