警方無能揭23條恐慌

警方忽然放人，不起訴生產「拾肆K」T恤和明信片的住好負責人，沒有交代原因，沒有道歉聲明，和董建華忽然放棄八萬五，忽然腳痛下台一樣，叫市民摸不頭腦。
警方去年忽然高調拉人，動機不明，以打擊三合會為名，拉人封舖，輿論不敢反駁，網上社群網站facebook最反動，立即有人開設平反「拾肆K」群組，聲討警方打擊創意和言論自由，今日警方覺今是而昨非，好歹也要公開作個交代，向公眾和受影響的人士道歉。

不可以執法為名擾民

創意本來無邊無際，住好負責人稱日後創作會更加小心，實則就是局限了創作界線，畫地自保，寒蟬效應明顯不過。究竟在家品店的「拾肆K」T恤，和影音店的黑社會影碟，以至首飾店的14K頸鏈，有甚麼分別？為甚麼不能以常理去判斷是否三合會物品，而要浪費公帑花幾個月去拉人調查？
我不支持任何三合會活動，但為甚麼警方不花精力資源，努力打擊疑有黑幫介入的泥蜢的、紅色小巴入線費和街頭推銷檔位？最理想的政府，警權應該隱而不用，嚴打作奸犯科者，力保市民自由生活，而不是隨意以執法為名擾民。
這次「拾肆K」事件，警方是引用社團條例作執法依據，須知道社團條例還涉及國家安全、與外國政治組織聯繫等模糊概念。一件T恤，警方也弄得糊糊塗，又怎能讓公眾安心結社自由、言論自由是得到保障的？23條立法的惶恐，其實在「拾肆K」T恤裡看得清清楚楚了。

23 條 立 法 的 惶 恐 ， 在 「 拾 肆 K 」 T 恤 看 得 清 清 楚 楚 了 。

何民傑

公眾利益你講晒

從前看電視新聞看到警方搗破白粉交易，搜獲過千萬元毒品，拘捕集團涉案幾十人協助調查，覺得警察威風又能幹。去年11月警方高調搜住好（G.O.D.），勞動平時跟黑幫駁火的O記，搜出88件「拾肆K」T恤，價值五萬大元，事過兩個月卻面懵懵地以公眾利益為由，撤銷控訴。
其實撤控是意料中事，因為有commonsense的都猜到住好與黑社會無關。只是好奇警方會怎樣下台，最後，還是用上百搭萬能擋箭牌──公眾利益，但沒有清楚解釋撤控決定造就了甚麼利益。蘋果批辦公室內的人都不是白癡，一致想不通利益何在。
假如警方沒有動用大批警員莽撞搜查，沒有浪費兩個多月警力調查此案，或許省回的公帑才是公眾的最大利益，那我們又可不可以還以顏色，反控告O記破壞公眾利益？

不可成為「卸膊」牌

利東街、西九、民間電台、收樓、保育、教院、「拾肆K」，事事與公眾利益扯上關系，而星斗市民作為公眾──即是利益涉及人，實在應該對公眾利益的定義和應用作出質詢，不能讓這詞語輕易成為官方的單向「卸膊」牌。

袁彌明