反吸煙之父母去咗邊

 反吸煙之父母去咗邊

禁煙條例生效個多星期,終於「開齋」,發出首張違例吸煙的傳票,控煙辦全體仝人,本應走出來宣示其存在價值,並表明不會出現投訴熱線無人接聽──令人誤以為控煙辦是另一政府寄生蟲──的情況。雖然控煙辦連日來票控了數名基層煙民,但有議員表示,除應「加大力度」處罰煙民之外,更要黎庭掃穴,「一次拉佢十個八個」,方為有效。

沒有錯,吸煙會帶來很多健康問題,其二手煙也會影響他人,而且青年煙民問題嚴重。如果因此而需要立法監管,按照此邏輯,特區內最應監管的,其實是可樂。可樂本身會令人上癮,它所帶來的疾病,也有不少人曾論及,例如糖尿病和肥胖,又會衍生出其他身體問題。不要以為可樂不會影響飲用者以外的人,根據環保分子所指出,製造一罐可樂,須要消耗四至五杯清水,嚴重影響生產地區的水源。在印度,更「發現」可樂含有殺蟲劑成份,環保人士一度要求全印度禁售可樂,並將兩大可樂公司驅逐出境,儘管事件最終不了了之。

不少外國的環保組織以至壓力團體均對可樂的存在「有點意見」,香港的議員們經常把「國際社會都有禁煙」掛於口中,香港既然是一個「國際城市」,又是不是應跟隨以歐美為主的國際社會般,對可樂公司施加一點壓力呢?還是應開禁售可樂之風,以成為國際社會的模範?

 不論是香煙、可樂、麥當勞,都可能是「有害」的東西,但《蘋果批》要問的,是為甚麼所有被稱為有害的都要立法禁止。今天因吸煙會患癌病而禁煙,明天若有一西方組織表示鹹魚不但會致癌,生產的過程會令工人健康受損,更有外籍人士掩着鼻子走出來說「鹹魚影響香港國際形象」,香港政府又是不是要立法禁止售賣鹹魚,剝奪這個香港人的「集體回憶」呢?

反對立法禁煙,不是因為煙民有甚麼特權,也不是因為會分化社會,而是立法者高高在上,當其他人低能的姿態。很明顯的是,成年人不論是吸煙還是飲可樂,都屬於你情我願,因噴出二手煙而令其損失非煙民朋友或在街上遭受歧視,這亦是他個人的選擇,其他人無權干涉他的自由。所以,不少醫生專家會走出來說,因為青少年煙民的問題嚴重,所以要立法禁煙,並且要大幅增加煙稅。

不過,立法禁煙,對於一些反叛的青年來說,只會增加他們在「禁區」抽煙時的虛榮感,日後隨時會出現一群青少,聯群結黨的在商場抽煙,然後放上Youtube「宣示主權」;至於大幅增加煙稅,的確會令財力有限的年輕人減少買煙,但在得不到應有的教育之下,一旦「煙癮起,慾難填」,該青年只好購買價格相對廉宜的毒品,繼而沉淪毒海。他所受到的傷害,很明顯,比不禁煙、不抽重稅前大得多。

青少年吸煙的問題,很明顯是家庭教育的問題,政府不管如何立法,也不能解決,反而會衍生其他問題。即使有人會說政府也有教育的責任和義務,但跟父母所給予的相比之下,政府提供的──如九年免費教育──又算得是甚麼呢?pie@appledaily.com

高明輝

Advertisements

2 responses to “反吸煙之父母去咗邊

  1. I think referring that youngsters would turn to drugs to satisfy their desire for cigarettes is way too much of a stretch, and quite unnecessary. Assigning the responsibility of prevent youth smoking to parents does not help your argument, either. You have missed a very important point in this debate – only _indoor_ smoking is prohibited, not all. Although the same mistake is constantly made by the government as well as other advocates for the ban, this is simply a distraction. The real reason behind the ban of indoor smoking is that second hand smoke harms the health of people sharing the same interior, who do not necessarily consent to inhaling second hand smoke just by being there. You are right in predicting that the indoor smoking ban would not lead to fewer people smoking – because that’s not the intended consequence.

  2. typo – referring should be inferring.

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s