避 強 迫 金 不 是 無 良

不知是不是市民的荷包特別好打?繼早前有高官建議,趁市場暢旺,提高強迫金的上限;最近又有高官表示,有僱主將僱員的工資列為房屋津貼,避開了強迫金,為了令市民供更多強迫金,政府打算修例,把房屋津貼及其他房屋福利也計算入強迫金的供款入息之內。

官僚說,是因為老闆無良,所以不願供強迫金,才會分立名目,將工資變為津貼,藉此不用繳交強迫金。可是,所謂的房屋津貼︰是你人工的一部份,仍然是要交給你。真正最無良的恐怕還是強迫金本身吧!除了強行把打工仔人工的百分之十取去(不要傻了,老闆供的百分之五,不又是你的人工嗎?),到六十五歲時才還給你,更要從中抽去一大筆高昂的管理費用。

月前,港交所董事DavidWebb在其個人網站中發表文章,指出若基金公司收取百分之二的管理費,二十年後強積金的價值將會下降百分之三十三,四十年後更會下降百分之五十五。打工仔中間的損失,高官在推銷增加強迫金供款時,不會說個清楚。

強迫金計劃,背後假設是將打工仔血汗錢投資在金融市場,就會有最佳的儲蓄計劃。在過去一年,環球股市好景,強迫金的回報相應高了,不過,馬後炮一點,說不定自己拿去投資新股或甚麼的,回報更高呢。問題是,金融投資產品不可能長升長有。在金融市場表現疲弱的時候,供了強迫金的錢又不能退回,打工仔只能默默承受跌市帶來的損失;不過基金經理們,無論晴天雨天,一樣可以在不景氣時穩賺佣金。

老來最需要依靠強迫金過活的,很明顯是收入較低的一群,可是強迫金市道好時賺多點,市道差時又蝕回,再扣減管理費用,六十五歲時可提取的,隨時比放進銀行做定期還少,低收入人士的收入已經不多,有了強迫金,更會削弱其儲蓄意欲,以為強迫金便足夠應付其六十五歲以後的生活開支,最終若不夠用,損失的又會是誰?

論投資的回報率,投放在股市不一定比投放在教育為高。低技術工人若果將扣除日常開支後所餘下的積蓄,用於接受教育,例如報讀短期課程,或者有恆心的,由小學一直讀到大學畢業,學成後再投入勞動市場,收入上升以倍數計算。

本來人各有志,低收入人士也可憑教育提升薪酬,但強迫金計劃強行奪走其十分之一人工,一年無故扣減個多月糧,可用作讀書的錢更加有限,變相要低收入人士無法「自我增值」,永遠低收入。如今政府連房屋津貼的主意也要打,究竟是誰無良了?

僱主請人,永遠不會付出超過僱員生產力的工資,所謂的強迫金或津貼福利,其實來來去去都是從人工中扣除。將工資變作津貼,以避開強迫金,沒有繳交強迫金的所謂津貼,其實是提早落入僱員的袋,不論老闆出發點如何,結果是不讓強迫金蠶食你的工資,打工仔越早收到其應有的資金,越能發揮其投資的效力。避開強迫金的僱主,根本不是無良。

高明輝

廣告

2 responses to “避 強 迫 金 不 是 無 良

  1. 你好,早年開始每月供基金(穩建果隻),知道要長線,要行政費,因個人無乜負擔,而且無乜投資知識,9年後,有老婆有個仔有負擔,唉啟個隻基金表現,每月增長不到1%或甚至無,而每月先在我供款上扣去4%,如果我投資在優質股票上…不提,全部屬回,雖然遲,都放在股票上。
    個人覺得強迫金,系政府認為市民唔識投資,老左要政府養,而政府硬要大家save some money,本來系好事,但基金投資唔系個個都受,今時今日,資訊發達,投資渠道多,最重要系大家都醒左。

  2. 就算夾硬要市民儲蓄,可唔可以俾市民多d選擇, 例如我存入銀行做定期, 每個月寄番戶口結餘比xx局睇就得, 或者孫柏文d, 對紙幣冇信心,用白銀黎做儲蓄既渠道, 照舊每月寄番張訂白銀貨單比政府。

    連咁都唔得, 政府係真心想市民老來有個錢旁身, 定係只想益投資機構?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s