「 郵 局 銀 行 化 」 製 造 大 問 題

郵政署一直對在郵局內開設銀行櫃位服務有保留,不過最近備受壓力,終轉軚表示在一定條件下,包括不影響正常郵局服務,可以重新考慮在郵局內兼設銀行櫃位服務。
郵政署的回應沒有詳細指出,其「重新考慮」的郵局銀行服務,究竟是在郵局內加設櫃位,還是讓匯豐或中銀等銀行在郵局內做生意?或者是「參考外國經驗」,郵局自行收取存款,成立一個如日本郵政般的存款機構,變相令郵局變成一間銀行?無論如何,「郵局銀行化」的建議,起因都是銀行分行數量下降。
不少壓力團體,很喜歡以「關心」長者及低收入人士的姿態走出來,要求銀行提供足夠分行,好些不懂使用櫃員機或網上銀行的長者能享有提存服務。可是他們卻從沒想過,銀行分行數量下降的真正原因,就是民粹的壓力團體反對銀行收取非利息收費的後果。
隨著全球趨於一體化,資金來源不限於本地存戶,只要付得起利息,銀行可以在世界各地得到資金,本地存款利息下降是必然的趨向。可是金管局苛刻的發牌制度,令新經營者難以加入市場;在市場競爭受人為壓抑的情況下,銀行業壟斷達成利率協議,抽高了存款與借款的息差,令銀行賺取更多利潤,這就是為何過往香港有銀行多過米舖的怪現象。
眼見銀行界藉此獲得巨利,政府沒有從根本著手:放寬發牌制度、引入競爭,而僅僅取消利率協議,作為一個臨時妥協的方法。可是取消利率協議之後,要有利可圖,銀行便要轉向存戶收取非利息收費,但民粹的壓力團體又走出來,反對銀行向存戶徵收任何費用。商人又那裡會是省油燈?若是有利可圖,再多的分行銀行也會照開,不過在本地存款不再是主要的資金來源的情況下,銀行無謂因收取費用而遭到抨擊,唯一方法便是減低營運成本,關閉分行轉向網上銀行,盡量爭取大額存戶及借貸人士,這就是現時銀行營運方式的背景。
《蘋果批》不否認部份團體的確是真心希望為長者或低收入人士提供更多服務,可是不搞清楚原因,以權宜之計來解決問題,只會令問題更嚴重。在郵局內讓銀行運作,不就是變相要納稅人倒貼大商家?這種道理又怎說得過去?再者,香港郵局的數目只得130多間,也不是大家想像中那麼多,比起全港1,200多間銀行分行,以及2,400多部自動櫃員機,實在難以理解為何郵局的位置會比銀行分行更為便民。事實上,三大發鈔銀行中任何一家的分行數目也比郵局多,難道提出建議的有心人相信有盈利誘因的銀行,選址會比花公帑的郵局來得更不方便?
不過,郵局銀行化建議最危險的版本,是要香港郵政抄襲日本的郵政公社模式,郵局全面銀行化,兼收存款。
日本郵政是一個積累224萬億日圓(約等於16多萬億港元)的政府另類集資機構,其滾存下來的巨額金錢,過去遭到日本政客拿去作國家「投資」,大量建造基建以「創造就業」。由於大部份工程都是為「創造就業」而建,故完工後才發覺沒有實際用途,浪費了大量資源。
直接用公帑「創造就業」,不免引起爭議,但成立「郵政銀行」之後,政府技術上可以透過動用「郵政銀行」存款投資,表面上不用增加稅收,可是建成後如不合成本效益,浪費社會資源之餘,一切損失和浪費,最終仍要由納稅人承擔。崇尚外國經驗的人士,請先看清楚人家的教訓才作出建議啊!

廣告

2 responses to “「 郵 局 銀 行 化 」 製 造 大 問 題

  1. 香港的銀行根本就是無良, 要賺到盡, 一點社會責任都不盡。 現在的銀行同有牌搶錢黨有何分別?

    用其任何服務「收費」, 存款小「收費」, 提款「收費」…

    若以外國的銀行作比較, 香港銀行只有收費項目一流, 方便程度達九流, 連最基本戶口聯通服務都做不到。 渣打要行十萬九千里找渣打提款機, 身邊的恆生、中銀, 即使願俾服務費也用不到

    無謂的支出是銀行本身互相競爭而不互相合作所造成, 自找麻煩卻要港人替他擦屁股, 即搵人笨

    在老區開坟型銀行就叫增加成本、減低利潤, 但實際卻是渣取港人的錢去填補自己海外投資的失利

    另一方面想, 要用130多間的香港郵局去彌補銀行的對社會不負債行為, 不可以說浪費公帑(又可浪費幾多?), 可只説政府縱容銀行的渣取行為, 又要市民擦屁股而已….

  2. 無唔無良,好主觀, 唔多想講.
    如果太過無良,唔好幫親佢就得了

    所謂浪費公帑, 唔係指用郵局開銀行本身, 而係郵政銀行嘅錢,會被借去起一啲無謂野大白象, 果下先至浪費

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s