停 止 賤 視 單 車 作 為 交 通 工 具

一名男童,昨天在西貢踏單車時,懷疑被一輛中型貨車撞倒,幸好經搶救後情況穩定,沒有生命危險。

男童在馬路上逆線行駛,固然有其不是之處。可是,從電視新聞片段所見,該區居民不是在馬路上,便是在行人路上騎單車。居民及該區議員均表示,當地的單車徑斷斷續續之餘,也沒有連接到人口最密集的公屋,為了到達目的地,騎單車人士只好間斷地在單車徑、行人路及馬路上行走。

意外發生後,已有警員加緊巡邏,更有部份在行人路騎單車的人士遭警告。在馬路上騎單車,被指為危險;在行人路騎單車,則會遭票控;而該區的單車徑設計,很明顯是不方便騎單車人士的,變相鼓勵居民不要騎單車。

去年「世界健康城市聯盟大會」頒發兩個大獎予西貢區,令該區成為一個國際認可的健康城市。騎單車本來就是最健康的交通工具,既符合環保原則,市民又可順道運動,強身健體。在西貢區內的將軍澳或調景嶺區,開闢更多方便居民的單車徑,實在相當符合政府多年來呼籲市民「環保」及「多做運動」的立場。

但是最不想市民在交通上「環保」及「做運動」的,就是政府本身。西貢區議會多年來要求政府改善區內單車徑,多個政府部門拖拖拉拉,沒有實質行動,卻花費三億在將軍澳興建東亞運動會會場。

在交通政策上,政府多年來「政策傾斜」向鐵路,抽取高昂的燃油稅,意圖減少馬路上的車輛數量,並提倡「鐵路優先政策」,希望改變市民的交通習慣,轉搭鐵路。至於最環保的單車,在官僚眼中只作康樂用途。官僚和議員們均標榜鐵路的「優越性」,包括「環保」及方便快捷,可是鐵路運輸的所謂「環保」,僅限於看不見黑煙、掩耳盜鈴式的環保,若然設計的路線偏離市場需求,繁忙時間以外的時間使用率偏低,所費的能源比乘其他交通工具更高。

不能否認,從一個鐵路車站到另一個車站,的確相當快捷,也避免了不少路面擠塞所帶來的不便。但不是所有市民皆住在鐵路上蓋物業,住在遠離車站的居民,從居住地點走路到車站,隨時比鐵路車程耗時更久,如何能令這些居民感到鐵路是方便快捷的?從其住所到車站,以單車接駁是一個不錯的方法,但在官僚和議員眼中,鐵路和巴士才是交通工具,單車只被視為第三世界的交通工具。

即使說市區已經發展,難以開闢單車徑,但意外中的將軍澳是一個新市鎮,有政府保證的「完善規劃」,卻沒有將單車列作交通工具。肇事男童正正在調景嶺和將軍澳地鐵站中間發生意外。姑勿論該男童是否要在兩區中穿梭,但居民見到的是,單車受到嚴重歧視,「合法」地在馬路上騎單車,隨時會有生命危險。

使用哪種交通工具,是市民的自由,既然西貢區居民已經選擇了單車代步,一向支持市民「環保」及「多做運動」的政府,應該做的,是連接斷斷續續的單車徑,區內闊逾五米的行人路或汽車流量少的馬路,亦可考慮開闢單車徑,以保障市民的生命安全。

如果真的相信環保,應盡快視單車為交通工具,在新市鎮中開闢單車徑,不然,政府及議員一直忽視單車,而集中宣傳「鐵路優先政策」,只是個偽善偽環保的政治口號而已。

 高明輝

廣告

27 responses to “停 止 賤 視 單 車 作 為 交 通 工 具

  1. 寫得好!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    原來你地係呢度,等我 add 先

  2. 英國、荷蘭等歐洲國家一早已經制定了很多方便單車使用者的環保政策。香港在這方面實在太落後了。

  3. 設於車站旁的單車停泊位反而成了偷單車的黑點。小弟在竟然在半個月內被人偷了兩部單車!
    http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=3874469

  4. 講得好!!!

  5. 近d既台灣,遠d既就星加玻…都可以帶單車上巴士,地鐵..而香港連呢點都做唔到..算啦。。。

  6. 我讚成網主的見解, 但以香港的新市鎮發展經驗, 以單車作為第三交通, 成效不大, 亦不可行

    如早在十多年前, 政府已規劃用單車徑連接沙田、大埔、大圍、大學, 但又有幾多人使用?

    以香港的人口密集與發展迅速, 真係不大可能以單車, 作為連接地區的工具。人越多、車越多, 而道路的使用率高企, 魚與熊掌難兼顧, 唯有從最高效益為大前題

    要運動就區內自己踏, 政府也有提供區內單車徑
    加上又有幾多人願意邊聞死氣、邊踏單車?

    用歐洲國家同香港根本就冇得比較, 若以紐約、東京、多倫多、巴黎、倫敦、上海, 說服力可能會高些

  7. Support…

    Goddamn supid rail first

  8. 政策傾斜的做法值得反思;
    單車作交通工具的意見也值得多加開發,
    始終踏單車符合網主所提到的幾種好處:
    環保、健康、康樂

  9. 單車搵唔到錢啊ma,價錢又唔高,點賺,我相信政府官員會咁諗架

  10. Lady Cat //

    沙田、大埔、大圍、大學的確係有單車徑,但配套唔好,例如單車既泊位問題啦…….
    泊完轉頭就會比人偷咁邊個夠膽踩呀?

    而繁忙城市就用london 黎比
    近年佢地積極咁縮小行車道,增加單車徑
    佢地既路會比香港闊咩? 佢地都發展好多年…….

    而東京亦都係一個出名多單車的地方,政府同市民都支持踩單車既 我地睇日劇 或者打遊戲機 佢地都會出現市民踩單車既鏡頭… 連著西裝既都會

    紐約亦都唔駛講,每個星期每個地方有著各種唔同大小的單車比賽.. 仲有專用單車做運送文件的職業
    美國的一段研究片…

    而咁多個國家/城市 我相信只有上海會跟香港一樣唔太積極於單車…. 因為單車在呢兩個所謂既金融城市.. 單車都係搵唔到錢,浪費時間,慢,辛苦等等…….. 又或者根本係市民同政府唔認識單車既好處

  11. 補充一點…人口密集與發展迅速
    就更加要利用單車.. 作為短途交通
    單車絕對有私家車既好處 (點到點) 而且方便
    舉個例子.. 慢慢踩去由中環去銅鑼灣最多只要3個字時間..但坐巴士呢? 可能要半個鐘
    而地鐵的確係大約兩個字.. 不過你仲要計埋上落車站等車等… 踩單車可能到左啦….

    而且單車佔位少…… 而當多左單車
    可以減到私家車係路面上.. 或者可能巴士都會
    咁車輛就可以專注係長途的通勤而減少係市區既擠塞………

    而且歐洲好多地方都提倡單車係21 世紀既交通工具
    單車=慢,唔方便,無錢 等既形象係落誤了….
    連咁好既野都唔支持 算什麼國際都會

  12. 點解行人路唔踩得單車??

    你地話會撞到人…危險..

    但係如果撞到…踩單車果個人都會受傷啦..

    所以有冇人會咁笨係單車徑亂踩呀??

    好啦…就算真係危險..咁我地又應該係邊到踩單車呢??

    行人有危險..就唔比我地係單車徑踩..

    咁我地落馬路踩..又邊個會理我地有危險呢..

    成日話…馬路如虎口..又要我地落馬路踩..

    跟本就冇尊重過單車呢仲運動..

    行人路又唔比踩..馬路又危險..單車徑又得果幾條..

    咁我地買架單車番黎推咩..

    見到男童因為踩單車而比貨車撞到..大家又會覺得點呢?? 又係話唔應該踩單車..定係話唔應該係馬路踩單車??

  13. sorry上邊有d野打錯左

    點解行人路唔踩得單車??

    你地話會撞到人…危險..

    但係如果撞到…踩單車果個人都會受傷啦..

    所以有冇人會咁笨係行人路亂踩呀??

    好啦…就算真係危險..咁我地又應該係邊到踩單車呢??

    行人有危險..就唔比我地係行人路踩..
    ………………………………………………………………

  14. 香港政府做野永遠都以[政府]自身o既利益為大前提!
    冇利益o既野政府係永遠唔做o既.個銜頭就話環保,其實背後可能有d野係唔可以比人知o既 =="~~~如果唔係黃金寶係出面d比賽拎到獎o既,,,可能單車徑都冇!
    另一個問題係香港人對單車啦!普遍香港人都唔係太重視單車,,,,我都係踩單車o既…但係我d家人就唔係太鍾意我玩單車啦

  15. 單車都係一種運動..又唔見你地唔比人打籃球?

  16. Lady Cat:

    就以倫敦為例,當地政府就在道路及交通系統上對單車作了不少配套措施。她們的目標是要把倫敦建設成一個模範的環保城市。
    以下圖片載於維基百科,是在海德公園附近拍攝的。

  17. 毋忘國家領導人之訓示「心為民所想,情為民所繫,權為民所用,利為民所謀」,這樣子一切道理都容易明白了。

    所以全中國只有香港是不准踩行人路的。

  18. 無論是鐵路還是巴士,都是大型集體交通工具,先天性只適宜用於長距離運送大批乘客,像香港那樣硬要把它們當成短距離交通工具來用,只會令效率降低、營運成本大大增加,到頭來額外的成本又是轉嫁到乘客身上。

    除了金錢的損失,還有時間(塞車)、健康(廢氣),都是因為忽視、賤視單車作為交通工具而集中宣傳「鐵路優先政策」或「巴士優先政策」引致的,惜乎。

  19. 回Amuro Lee

    咁冇計..香港路窄…

    唯有放寬只可以踩單車徑同馬路既法律

  20. 多謝大家留言,不過早排實在太忙,無法逐一回覆,好彩各路網友功力深厚,發揮web2.0既功效,逐一幫我解答.
    pieatapple只能夠講一句,web2.0萬歲~

  21. 可否告訴我甚麼是web2.0?

  22. Dear Lady Cat,

    基本上同C2C既business model冇乜分別。

    詳情可以去案內人隨筆睇下, 關於Web2.0,思哲兄可是個高手啊
    http://wanszezit.wordpress.com/tag/web-20/

  23. 未夠一個月,悲劇又再度發生,唉

    高兄會否考慮出手?

  24. 雖然有了高明輝先生的佳文,又有眾多社會人士的熱烈迴響和支持,社會上賤視單車的聲音並未偃旗息鼓,反之,似乎更有變本加厲的趨勢。連串單車意外後的反思,竟然有人不去質疑文通政策有何失誤,反而建議加強檢控單車人士。

    外國早有研究在人多車多的地方進行減速和減流的措施,稱為traffic calming。我們祖國亦有,稱為交通穩靜化。就我們香港沒有這類措施,能不慚愧乎?如何能廁身於世界先進文明城市之列?

  25. Lady Cat:

    你所講要比較既城市,已經大部份開始轉緊交通系統,單車地位大大提高左啦,紐約、東京、巴黎、倫敦好多地方都起左單車專用道,法例都大大保障單車使用者。

    問題:
    如早在十多年前, 政府已規劃用單車徑連接沙田、大埔、大圍、大學, 但又有幾多人使用?

    個人答覆:因為政府無做好配套,例如你踩到你要去既地方,單車應該泊係邊,政府無提供足夠同安全既泊車設備。

    問題:
    以香港的人口密集與發展迅速, 真係不大可能以單車, 作為連接地區的工具。人越多、車越多, 而道路的使用率高企, 魚與熊掌難兼顧, 唯有從最高效益為大前題

    個人答覆:香港人口密集同用唔用單車代步無直接關系,但人口密,地就少,矜貴。車佔位比較多,單車佔位少,一條行車線已經等於兩三架單車既闊度。
    人越多,車越多,係因為香港人想買車,以為買車係有錢人既表現,外國地方大,單車踩好耐先到,先要用車,同埋外國用車,鼓勵一架車載好多人。
    道路使用率高企係因為政府鼓勵人們搭公共交通工具同用私家車,政府比人既印象單車係運動同娛樂用途,我相信你都係,在外國,單車係城市內比較優先既交通工具,越繁忙既地方,越少私家車。
    講到效益,最繁忙既地方,以中環為例,當過了西隧或灣仔後,要塞幾耐車先入到中環?尖咀、旺角、銅鑼灣的主要道路都十分濟塞。中環同旺角的中心點,行路都可能快過搭車,私家車都要塞好耐,跟住私家車都要搵位泊車,簡單浪費時間,三四架私家車既泊車位,可能已經做到幾百架單車既泊車位,又慳返唔少時間。
    跟住做個比較,由筲箕灣出灣仔時間,私家車幾分鐘,2x都要2x分鐘,單車其實都差唔多。旺角去尖咀,地錢巴士都要2x分鐘啦,單車十幾分鐘由尖咀去到太子啦,其實香港咁細,唔使要咁多私家車架。

    問題:
    要運動就區內自己踏, 政府也有提供區內單車徑
    加上又有幾多人願意邊聞死氣、邊踏單車?

    個人回覆:你既對單車既睇法仲只係停留係休閒娛樂用,落後了

    Steve

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s