香港電影人要向胡鴻烈學習

政府慷納稅人之慨,一擲三億元注入「電影發展基金」,美其名是為名氣不大或有意嘗試非傳統製 作的電影人,解決融資問題。審批標準日前正式出爐,規定受資助電影的內容不可包含色情、暴力、罪行、恐怖、性事等十多種主流電影常見的元素,也不可侮辱個 別種族、宗教及性別等,以確保公帑資助的電影,不會違反社會接受的道德標準及社會價值觀云云。

香港電影導演會會長陳嘉上認為以上準則是「對導演的一種侮辱」。他舉例:近年多齣揚威海外的港產片,如《無間道》描述黑社會及卧底活動、《伊莎貝 拉》當中有性愛場面,而早年曾奪多個獎項的《人肉叉燒包》也充滿血腥暴力。幾乎每部得獎電影均有政府「不建議出現」的場面。如果要禁絕一切商業元素,還有 誰願意投資?

政府為資助設限,無疑是扼殺創意,陳大導對此感到不滿也是可以理解的。但他可有想過,政府使的是公帑,不是私己錢,要向公眾交代,不求有功,但求無過,怎會資助你開拍像《人肉叉燒包》之類的電影?萬一上畫後社會譁然,輿論又口誅筆伐,這個責任由誰來負?

站在政府的立場,沒有甚麼比政治正確更重要,寧可矯枉過正,也不可以手下留情。還記得不久之前的廣管局風波嗎?一個強烈勸喻:同志特輯要持平、電影不能講粗口,就引起社會極大的爭議。

政府既要平衡各方利益,又有背不盡的包袱,只好按本子辦事,這也是無可奈何。如此簡單的道理,香港電影人就是不明白,還要指望這個創意零蛋的政府帶頭扶助創意工業,豈不是強人所難?

當然,無人會反對誠意電影,甚至藝術電影也可以有商業元素;不論是打打殺殺,還是翻雲覆雨,都可以跟藝術扯上關係,只要在後面加上「美學」二字便 可,例如「暴力美學」、「人體美學」等等,任你說,有甚麼不可以呢?問題是,應該怎樣分辨?是商業還是藝術、是賣弄色情還是劇情需要、是血腥暴力還是點到 即止?這些問題,往往涉及價值判斷,爭論一億年也不會有結果。正所謂魚與熊掌,不可兼得:要得到政府資助,就要接受政府審查,創作空間難免會有所限制;要 隨心所欲,想做就去做?當然可以,但資金方面就要自己想辦法,不能靠政府了。又要政府資助,又要政府「隻眼開隻眼閉」,是否太過大貪?

如果香港電影人有志氣、有理想,真的有心想搞好電影業,就要效法樹仁大學創辦人胡鴻烈博士,敢於向政府資助說不,憑本事幹出成績,而不是仰人鼻息。 當年胡博士知道一旦接受政府資助,就要放棄四年學制、不能實踐自己的理想,所以寧可辛苦一點,都要自力更生。胡博士的風骨,絕對值得香港電影人好好學習。

原文刊於《蘋果日報》 07年4月17日號 A18版蘋果批專欄

廣告

2 responses to “香港電影人要向胡鴻烈學習

  1. 呢一班電影人, 係到問政府攞"綜援", 而唔去自力更生, 自己去搵人投資.

    你睇吓woody allen, robert redford, 好多小型獨立製片人, 佢地唔會攞"綜援".

    香港電影人無恥, 香港政府白痴.

  2. 如果根據你咁講,韓國政府已經係一個白痴,
    你要明白,唔係話唔自力更生,
    而係香港投資人係唔會投資獨立製作,
    好多題材,唔啱市場佢地又唔會投資,
    咁可以點?
    因為咁,香港片成日比人話爛片多,
    但唸深d,係好戲冇人比錢睇,
    好戲冇人比錢投資,
    一味只投資如鬼片、警匪等,
    題材想講情感都好難賣得出,
    因為呢度係香港……商業掛帥……

    woody allen等我都好佩服,
    但類似片都有醒獅之類,
    有人看嗎?沒有……
    香港人,冇明星唔會入場,
    外國人,睇故事多過明星,
    但偏偏明星佔去投資大部份費用…

    政府不是白痴,電影有利旅遊文化事業,
    當然,你說政府用咩尺去評投唔投資,
    又另一回事,至於你既綜援論,
    你有你既觀點,你說得亦有理,
    但亦要懂得另一方的難處,
    眼光擴大一點,
    不要只從一面看事情,
    這樣是十分不智的。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s