取消利息稅，好！

稅制，從來都是越簡單越好，甚至可以話，冇，更加好。過度繁瑣的稅制，為人民帶來相當的不便。而且抽稅本身更會改變人民本身的選擇，例如徵收利息稅，只會打亂人民的儲蓄計劃，而無助生產。
昨天，全國人大常委會授權予國務院，可以調低或取消儲蓄利息稅。
大陸從一九九九年開始徵收的利息稅，總稱為「儲蓄存款利息所得個人所得稅」，是主要對人民在中國境內存儲人民幣、外幣的利息所得徵收的稅項。當時徵收的原因，是為了調控經濟、刺激消費，透過稅收去扭曲人民的取向，引導人民減少儲蓄，希望可以因此而鼓勵人民消費。
當初開始徵稅，是因為要刺激消費。到了今天，大陸的經濟已經毋須透過行政手段，去刺激消費。既然訂立利息稅的目標已經達成，將之取消，是政府必須遵守的承諾。
情況就如香港的居屋政策，實施的原因是樓價太高，政府希望透過龐大的財富轉移，興建居屋，去幫助市民置業。到樓價大幅回落之後，居屋政策已經沒有繼續存在的必要，將之逐步取消，並極力抵抗一些要求重建居屋的壓力，自然是一個負責任的政府必然做的事。

大陸政府今天決定調低或取消利息稅之餘，更應做的，是取消如關稅般的稅項。取消關稅，生產商在輸入原材料時所繳付的關稅，到出口貨品時得到的出口補貼，亦會一併被取消。將出口補貼取消，令到美國的政客再不能以中國有出口補貼，來迫使美國實施一些如懲罰性關稅般的入口限制。
雖然《蘋果批》認為，中國的經濟政策，不應輕易因為外國的壓力而影響，但取消關稅和出口補貼，帶來自由貿易之餘，亦減少中美之間的磨擦，不就能達到國家領導人經常掛在口邊的「和諧社會」嗎？
言歸正傳，《蘋果批》向來反對透過徵收利息稅等行政手段去改變人民的行為，因為徵收多餘的稅項本身已是相當擾民。即使稅項不幸落實，到目標已經達成的時候，便應該將該稅項取消，並且永遠長埋於黃土之下，不再翻生，才是真正「以民為本」的做法。
大陸利息稅實行至今已經八年，當時決策的官員，和今天的已經大有不同。難得的是，現任的官員願意履行承諾，為已離任的官員所訂下的政策負責，將之取消。
希望這種精神可以延續下去，並逐步將擾民的稅項取消，簡化稅制。畢竟，要「以民為本」，讓人民當家作主，必須做的，自然是減少稅收，將財富的使用權還給人民。

高明輝

廣告

七年光陰 一世希望

中七高級程度會考今天放榜，放榜前的一天，考評局公佈今年高考成績的統計數字，當中，英文科成績再創新低。當年推行廣東話教學，最終拖累學生的英語水平，浪費七年寶貴光陰。

根據考評局的數字，今年高考的英文科，及格率持續下跌，更創下十二年的新低，兩成六的考生英文肥佬，亦即是這一批學生，已經失去報讀學士學位的資格。因為在聯招制度之下，規定考生要中英文及格才可報讀學士學位，就算有考生身懷四條A，英文不幸肥佬，正常情況下也難以考入大學。

可能會有人說，入讀大學，中英文及格是基本的要求，因英文肥佬而不能入大學，也只能怨自己未能達標。問題是，政府十年前強行實施廣東話教學，強制大多數中學改用廣東話，令整體學生的英語水平下降。再說，在政府壟斷考試制度之下，學生根本不能選擇一個適合自己的考試方法。

香港的大學入學試，最初由兩所大學自行舉辦。到八十年代，政府漸漸將考試權收緊，將大學入學試收歸考試局，但由於當時兩所大學的學制不同，所以仍然保留兩個考試，學生尚算有選擇：讀中文一年制預科的，便報考高等程度會考，以入讀四年制的中文大學；而英文兩年制預科的學生，便考高級程度會考，報讀三年制的香港大學。當時，學生仍然可以選擇一個更能反映自己能力的考試，以考入大學。

但到了九十年代初，政府強迫中大轉三年制，隨之而來是將兩場考試合併，成為今天的高考，並設聯招去統一大學收生。學生不論是來自中文還是英文中學，也只能報考高考。在單一大學入學考試之下，不適合高考制度的，也無從選擇，學生不能選擇最能反映自己能力的考試去報大學。回歸後更開始廣東話教學，沒有錢送子女到國際學校或外國留學的家庭，連教學語言也遭到官僚粗暴干預。

試想，一個低收入的家庭，明知英語的重要性，但在廣東話教學面前，迫於無奈把子女送入中文中學。七年過後，縱使子女其他科目的成績不俗，但英文科卻受廣東話教學拖累，不幸肥佬，最終不能透過高等教育來向上爬升。政府壟斷考試、教學語言，雙管齊下，製造的便是跨代貧窮。

經常有人說，要解決跨代貧窮，最有效的方法是通過教育。問題是，香港的教育制度，多層壟斷，有能力將子女送到外國讀書的，便延續其社會精英的地位，後人不用受香港考試制度的煎熬；相反，只能留在香港讀書的家庭，卻繼續受考試制度之苦，難以改善跨代貧窮。

要讓下一代在一個合理的制度之下健康成長，不是胡亂出拔尖、三改四、基準試等花招，而是推行學券制，將選擇權還給家長，政府除了分派學券之外，不再干預。如何教、用甚麼語言，均由家長自行決定。更重要的是，打破大學統一招生制度，開放考試，讓學生能選擇一個最能反映自己能力的考試。學生在中學所花的七年光陰，換來的是改變一世的希望。

高明輝

水貨設限制 法治岌可危

立法會昨天通過《版權條例草案》，當中最令人關注的，是繼續保留平行進口──亦即水貨──的限制。
香港雖被稱作自由港，但對水貨一向諸多限制，例如行貨發行不足十八個月，入口水貨作私人使用以外的用途，即屬刑事罪行。如今繼續保留對進口水貨的限制，只將水貨發售期限，減少至行貨發行後十五個月，根本不是真正尊重市民的表現。
舉例來說，諾基亞將手機賣給你，手機自然是你的，你要用它還是將它賣到其他地方，是你的自由，手機本身已經和諾基亞沒有關係，你要將它怎樣，諾基亞根本無權過問。
好了，若諾基亞等發行商，真的不想買家將手機轉售到其他地區，只須在交易時訂立條款，說明所售貨品不得轉售到他國，諸如此類。強行要求政府限制水貨入口，是一種不尊重買家權利的表現。
而且買貨物回港，用來轉售還是自用，根本也難以界定。主觀性強的條例，執行起來，相當擾民。試想，若有一位女銀行家，自小勤力讀書，考進名牌大學。畢業後到投資銀行工作，努力多年，得到回報，公司給她三十個月花紅加一個月大假。為了獎勵自己，女銀行家到意大利米蘭掃貨，一口氣買五十多個名牌手袋回港。

《蘋果批》認為，女性勤奮工作過後，熱情購物作為對辛勞的補償，是相當容易理解的。不過，該女銀行家回港時，一旦被海關截查，發現行李中有五十多個名牌手袋，海關究竟會不會控告她「非法平行進口」？若然不會作出檢控，即是說，市民到外國購買貨品回港根本不算犯法。那麼，自行到外國購買，又和託人到外國買回來有何分別？
但若海關的答案是相反的，認為女銀行家購買大量名牌手袋回港是違法的，不就是叫市民每一次出國旅行回港時，將所購買的手信，逐一報關，否則可能會惹上官非。市民連買點手信都如斯不便，足見條例相當擾民。再說，就當女銀行家真的是將名牌手袋自用，到他日生厭之時，將之售予米蘭站等商店，當作二手貨般出售，又算不算是違法呢？
以上問題，《蘋果批》亦無法回答，因為就連政府，亦沒有標準答案。原因是，條例主觀性強，市民買來轉售還是自用，根本無從得知。如此主觀性強的條例，經過淫審署、廣管局製造白色恐怖之後，市民已經不相信，政府能夠按常理去執行主觀性強的法例。
香港「購物天堂」的美譽，早已名存實亡；「自由港」的外號，亦岌岌可危。唯一希望是，「法治之區」，不會因為這些主觀性強的法例，而和以上兩個香港曾經有過的美譽，一起「銷聲匿跡」吧。

高明輝

政府不要聽陸恭蕙的話

香港空氣質素問題，一直都能引起市民的關注，畢竟空氣太差的話，影響個人健康，連帶香港的政府醫療開支亦會增加。
為了改善空氣質素，召回藍天，環保自然是必須的。蔚藍的天空，大家都想見到；不過，要搞環保，尋回藍天，自然要正視真正導致空氣質素變差的源頭，提升環保的效率。提出帶有誤導性的數字，亂指空氣變差的源頭，捉錯用神之餘，令污染真兇繼續污染香港，損失的只會是香港市民的健康。
最近，以陸恭蕙作為行政總裁的思匯政策研究所發表研究結果，指香港的空氣污染，過半數日子的最嚴重源頭是本地製造，並建議政府，要從本土的污染源頭著手，才可以改善空氣質素。
該研究以日子來算，而不是以污染物總排量或其他來計算，本身已經奇怪不堪；更表示一年之中，過半數日子的最嚴重污染源頭是本地製造，並指本地污染影響較大的季節是夏季，所以，思匯認為政府要集中解決本地製造的污染。
若按此邏輯，思匯是希望政府集中解決夏天時的污染問題；而由於思匯認為本地製造的污染才是空氣變差的元兇，所以受其他區域影響嚴重的冬季，自然不是要關注的問題。
問題是，只要到天文台的網站，看看去年的空氣污染指數，明顯地，冬季的污染嚴重得多。冬季空氣污染指數偏高的日子，比起夏季多得很，只處理本地污染較多的夏天，絕對是沒有效益的做法。
《蘋果批》亦明白到天文台的空氣污染指數經常被批評為不可靠，甚至無代表性。那麼，正在閱讀《蘋果批》的閣下，不妨用最主觀、最天然的方法：肉眼，做做實驗，去比較一下，究竟是冬天（見圖）還是夏天（窗外）的空氣污染較為嚴重？
不一定準確，但明顯的是，冬天的污染，較夏天的嚴重得多。原因不用多說，自然是氣候問題，冬天時北風南下，把華南一帶的污染物帶到香港，順道送走香港的藍天白雲。
《蘋果批》不明白，思匯為何用這個怪方法去做這個研究，硬把香港說成是污染的源頭。可是，如果政府聽了思匯的話，令環保政策的方向走錯，找錯元兇，最終只會令港人費時失事，卻未能尋回藍天。若不幸有負責環保的官員相信思匯的研究，忽視華南地區所帶來的污染，只會令香港的空氣質素繼續受華南地區影響，市民健康受損之餘，更會直接增加香港的政府醫療開支。
要真正解決最煩擾港人的冬季污染問題，與其將金錢花在醫療上，不如要求政府和華南的地區政府合作。若華南地區減少排污，令香港空氣質素變好，市民健康起來，當中預計可節省到的政府醫療開支，用以利誘華南地區的政府去落實政策，減少排污，不達標的就不會付款，透過獎罰性的機制，去令真正的源頭減少污染，而不是用怪誕的研究手法去尋回香港人應有的藍天。

高明輝

機 構 社 工 切 勿 「 好 學 唔 學 」

投身社會服務工作，除了要在物質上幫助有需要人士之外，更重要的是，透過宣揚本身的信念，令社會上其他人士都主動幫助有需要人士。單憑社會福利機構，始終能力有限，如果機構本身能以其信念去打動社會各界人士，幫助有需要人士的力量，自然倍增。
所以，社會福利機構的存在，要有一套信念支持。例如宗教組織，在出錢助人的同時，亦順道宣揚其宗教信念，令本來需要幫助的人士自力更生，發奮上進起來，將來不再需要接受幫助之餘，更捐出部份收入，以回餽社會。外人見到機構真的幫助到人，受其信念所感動，亦伸手助人，比機構單打獨鬥，所產生的效用更大。
但政府提供的社會服務則不然，因為政府本身要維持中立性，理論上不可以宣揚個別的道德價值觀，令政府社工集中在物質的考慮。加上，跌進官僚體制之中，誘因扭曲之下，政府社工撫心自問，又會不會面對公眾，講解自身的信念，令社會各界更加關注有需要人士，從而更有效地幫他們？
本來機構社工有其獨特性，可以透過傳遞信念，去幫助他人。雖然成效無從量化，但《蘋果批》可以肯定，民間機構的社工，定必比官僚的更有心，也更有效。可是，如今機構社工卻羨慕起政府社工的人工來，希望接受更多資助，官僚化起來。
政府建議為公務員加薪後，不少同樣是接受政府資助的機構社工，認為只有政府社工加人工，機構社工則沒有，會影響士氣云云，便紛紛向政府要求增加資助，否則會發動社工上街示威。為了令社福界平息，有官員表示，會增加撥款，向社福界作出和公務員相同的薪酬加幅。

但民間社福機構社工們可有想過，接受如政府社工般的劃一加薪，變相等於跌進官僚體制。當民間社福機構，一心只想依賴政府作為單一的收入來源，機構社工只會著重爭取政府資源，而沒有誘因去向社會各界宣揚自己的信念，不能有效地幫助更多有需要人士。
當然，《蘋果批》明白到，社工也是普通人，不可能要求社工為公益而忘卻私利。《蘋果批》亦認為，能力較佳的社工，絕對值得享有更好更佳的待遇。現今政府社工僵化的薪酬制度，不僅難以鼓勵政府社工去宣揚信念，更未能吸引更多能幹的人士入行，最後的結果，自然是不能有效地幫助更多有需要的人士。
如今機構社工，不惜要脅上街，所爭取的，竟然是要變成和政府社工一般的官僚。批出撥款予社工加人工是否用得其所之類的議題，反而是其次。最重要的是，機構社工亦趨向官僚化，究竟會否令更多有需要人士得到幫助？盲目地要求增加社工人工，不見得會令有需要人士得到更佳的幫助。
今天社工向政府施壓，雖然加人工有望，但與其爭取劃一加薪，倒不如要求改革撥款的制度，讓民間社福機構可以在宣揚自身信念的同時，也能獎勵能力較佳的社工，並吸引更多人入行，最終令更多真正有需要的人士受惠。

高明輝

潘 多 拉 盒 子 的 超 連 結

在希臘神話中，普羅米修斯幫助人類偷火，因此觸怒宙斯。宙斯為了報復，便命令眾神製造出潘多拉──第一個女人，並給她一個裝有一切災難的盒子，一同到地上去，作為偷火的懲罰。
到了人間，潘多拉出於好奇，將盒子打開，盒子內的所有災難因而降臨人間，盒子中唯一美好的東西：「希望」，在未飛出來的時候，盒子的蓋已經緊緊關上，「希望」繼續留在盒子之中。這個故事，叫做潘多拉的盒子（Pandora’sBox）。
……………………………………………………
回到現實，政府檢控在成人貼圖區中貼上超連結的男子，控以發佈色情物品罪，劇情一如潘多拉的盒子。
政府各部門出於推卸責任的心態，警方檢控貼連男，將責任卸給律政司；律政司決定起訴，將責任卸給法庭，直至貼連男認罪為止。貼超連結變成「發佈色情」，白色恐怖因而降臨互聯網，日後網友貼上超連結前，恐怕要先自我審查。
上星期，立法會議員單仲偕，在會議中問及超連結一案。政府的回應，大抵是檢控與否，視乎情況而定。即是說，貼上超連結是否犯法，其實政府本身都不知道。但不爭的事實是，貼上超連結的男子已經被起訴，以後的網上活動，網民恐怕要在一片白色恐怖之中進行。
可能會有人認為，該男子貼的是色情連結，影響社會道德，被罰是罪有應得的。可是貼連男所發佈的超連結，只是一堆英文字和符號，看到這樣的一個超連結，是沒有可能會聯想到色情。政府如果要進行道德清洗，為甚麼不直接起訴發佈成人圖片到互聯網的人士？
何況事發的討論區，叫做成人貼圖區，到今天仍有大量成人圖片直接貼在討論版上。為甚麼直接貼上圖片的人士，以及提供平台予人貼圖的討論區沒被檢控，反而選擇性地檢控貼上超連結的中年男？
更重要的是，除了發佈色情物品之外，發佈其他東西，都被界定為犯法。現實世界中，藥品和香煙有關的產品，甚至初生嬰兒的奶粉，其資訊發佈都受到嚴格限制。若有網民在討論區看見有關吸煙的討論，出於好心，把戒煙產品的超連結貼上，鼓勵網友戒煙，按照政府起訴貼連男的邏輯，又會不會檢控該網友呢？
政府誤將超連結等同發佈，打開了潘多拉的盒子，白色恐怖出現在互聯網上，令網上活動變得非常危險，箝制網上言論自由。網友在網上無私的分享、貼上超連結，本想方便其他網友，卻隨時換來被檢控的下場。
白色恐怖的氣氛，瀰漫在互聯網之中，盒子餘下最後的希望，就是政府執法時帶點常識。但看起來，政府會如潘多拉一般，把希望繼續藏在盒子中。

高明輝

迫 金 局 虛 招 多 蠶 食 我

強迫金的意識形態爭議，是香港市民會否自發儲蓄。《蘋果批》一向相信香港人會自發儲蓄，不須政府代為決定，市民自然會選擇最適合自己的投資，根本不用政府代為打算，搞出如強迫金般的政策。反之，政府推出強迫金，自然是認為所有香港人都不會儲蓄。不過，不論支持強迫金與否，都會認同，強迫金管理費過高。
強迫金管理費之高，到退休時，被管理費蠶食接近一半，引起爭議。就連早前來港的諾貝爾經濟學得獎者普雷斯科特（EdwardPrescott），雖屬到此一遊，也插嘴批評一番，足見事態嚴重。
眼見管理費過高，市民開始意識到強迫金原來只是個騙局，每月苦供，到頭來都是供了給迫金公司。有見及此，迫金局便提議，容許僱員選擇迫金公司。
可是，就算容許僱員選擇迫金公司，也不代表市民有真正的選擇權。受託的迫金公司，來來去去得十九間，選擇有限。要買實貨黃金白銀或買樓作儲蓄，自然不行。真心為自己的將來打算的，想持續進修，讀起書來，將錢拿去投資在自己身上，也不行。剛畢業的大學生，有政府貸款在身，自然是減債比儲蓄緊要了，想還清債項才儲蓄，不要妄想了，當然不行。在強迫金之下，沒有離場的選擇，根本不是真正有權選擇。
何時儲錢，本應由市民自行決定。寫明「強制性」的強迫金，算是強搶了。但在強迫金暫未取消、真正的選擇權尚未歸還予市民之時，讓僱員選擇迫金公司，提升競爭，以降低管理費，本來都不失為一權宜之策。
可是迫金局的營運總監于海平卻走出來說，僱員每年只能轉一次迫金公司，原因是害怕出現爭客戰，增加成本云云。出現爭客戰，即是有競爭。在有競爭之下，迫金公司降低管理費也好，回贈客戶禮品也好，都是為了吸引更多生意，與此同時，市民亦會從中得益。至於迫金局說競爭會令成本增加，所指的成本，自然是說迫金公司的成本。
要搞清楚，強迫金是為了市民還是迫金公司而設。若是為了市民而設，真心希望市民退休後有多點錢，讓市民在選擇投資項目時有多點選擇，更加靈活，也總比原先由僱主決定、僱員無從選擇的更佳。
但迫金局不願開放競爭，給予僱員選擇的同時又諸多限制。說穿了其實只是為迫金公司說話。
迫金局眼見越來越多人關心自己的強迫金被管理費蠶食，便建議「僱員可以選擇」，作勢改善；另一方面，引入競爭，會令收費降低，同時要增加成本，改善服務素質，勢必影響迫金公司的盈利，所以迫金局便限制僱員的轉換次數，每年只准轉一次，以阻礙競爭，保護迫金公司。
若強迫金真的為了市民退休著想，為強迫金引入多點競爭，降低管理費之餘，也令市民有更多選擇，去挑選更適合自己的儲蓄計劃。如今迫金局出點虛招，騙騙市民，只是為了保障迫金公司而已。純粹是為了迫金公司而存在的強迫金，只會令市民受害，與其要求迫金局開放選擇，倒不如早點取消強迫金，還市民真正的選擇權。

高明輝