應 將 政 府 社 工 職 位 民 營 化

《蘋果批》向來不支持政府用納稅人的血汗錢,盲目增加福利開支。福利的原意,是幫助不幸的人度過難關,但福利過高,反而做成濫用,鼓勵慣性依賴,最終更剝奪他們自力更生的動機。退一萬步說,就算認定社會上有一群人非幫不可,問題是,由誰去幫,怎樣去幫。
公務員加薪建議出爐,加近百分之五,連帶新入職打政府工的,起薪點亦大為提升。政府聘請的社工,起薪點將由月入萬七升至兩萬二,比起在資助機構平均月入萬二的社工,身價貴近一萬元。
香港的社工,除了直接受聘於政府之外,出路大多是在政府資助的民間機構內工作。眼見政府聘請的社工身價過高,有資深社工走出來,表示社工「同工不同酬」情況嚴重,有可能觸發社工轉工潮,危及服務質素。資深社工認為應「同工同酬」,背後假設是︰所有社工,價值一樣,也就是說,政府的社工和資助機構的社工,其貢獻完全沒有分別。
資助機構請一名社工,平均只要一萬二千多元;在政府工作的,人工高出近一萬元。假設政府同樣資助十二萬元,政府自行聘請社工,只能請到五名;但在民間機構,同樣的資助額,可以請到近十名。若他們認為每個人的才幹貢獻,都不會比政府社工的少,那麼民間機構運用資源不是來得更有效率嗎?
官僚的浪費文化,惡名昭彰,《蘋果批》也講得夠多。記得去年,申訴專員公署公佈一宗關於社署嚴重失當事件的調查。一名在社署任職的社工,發現同僚出錯,向病人批出醫療費減免,於是便向管理層報告,卻遭到高壓手段的威脅,社署的高層亦曾試圖掩飾事件。當然,試圖掩飾事件的社署高層,可能一心只想「多一事不如少一事」。可是,歸根究柢,福利開支是否落在真正需要幫助的人身上,又何曾是官僚主要考慮的問題?
話說回頭,每逢發生慘劇,社工們便走出來要求增加資源,多請點人;到今天政府騰出額外資源時,社工們只希望資源用在自己身上,試問這種態度,又怎說服正在填表交稅的人,相信社福界是了無私心,只為草根福祉賣命?
《蘋果批》無意質疑大多數社工對受助人的承擔和愛心,可是,無論是政府抑或民間機構,社工的工資是否物有所值,總不可單純以主觀的良好感覺便說得準。然而,我們也不會天真得以為社工可以放棄私利為公益,畢竟,社工也是人,也要開飯養家。所以,社福界與其走大鑊飯的平均主義不歸路,倒不如面對現實,承認能力較佳的社工,應該得到更高工資,至少這樣可以吸引多點能幹的人加入社工行列。
同一筆錢,以不同的方法去調配,可以有極不一樣的結果。盲目地增加社工多少個百分點的薪金,並不代表社工會幫助到更多人,又或者改善他們的服務水平。增撥資源,卻又不直接交到需要幫助的人手中,等於說貧苦大眾需要的不止金錢上的資助,而是社工的專業輔導,也等於說社工的服務可以產生極不一樣的效果,要是這樣,談「同工同酬」又是何等膚淺?

高明輝

廣告

5 responses to “應 將 政 府 社 工 職 位 民 營 化

  1. 看了你的文章,我感到很失望。你寫出以上文字時,想知道你對社會工作這行業的認識有多深?亦請你設身處地想想與你同職位的同事,人工比你相差很多,你還會寫出此文章嗎?

    「承認能力較佳的社工」,意思是否指有很多能力不佳的社工?同工之中一定良莠不齊,但比較其他行業的,我們都更很有心對待每一個服務使用者。不可用社署的一個個案,就一竹槁打一船人,否則未免太膚淺了。
    很多同工每日工作十三個小時,處理很多錯綜複雜的家庭問題,個案從來增多過減,很多時要將工作帶回家,黑眼圈愈來愈深。還要隨時面對被受助人問候和試探,大量文書和前線工作的壓力,我們還是留在這裡,為的是甚麼?是為了加人工?
    在商界就業的朋友,不到兩三年,人工已經過二萬。但剛畢業不久的社工不知做多久才有此薪金。和我同期畢業的同學,很多都因為人工低而選舉其他行業,成為社工的都是很有心的人,眼看早我們畢業數年的同事人工比我們高很多,我們還是接受了。在經濟不景時,七折人工減薪那段艱辛的日子大家都接受了,為何好的日子時不可擁有加薪的福利。除了可增加我們的士氣,減低我們的工作壓力,亦讓各界人士學會尊重我們這個專業。

  2. 看了你的文章,我同樣感到很失望。政府一直「
    剝削」社會福利的資源,將社會服務的責任推到非政府機構身上。

    非政府機構並非一盤生意,並沒有圖利。政府給予我們多少資源,我們便做出相應的配合。不是非政府機構辦服務「抵D」、「便宜D」、「人工低D」,而是政府在香港艱難的時間推出一筆過撥款,將撥給非政府機構的人工調低至中位數,我們是「迫不得已」地把人工拖低了。拖低了,香港仍是在困境,政府要減6%人工,連同非政府機構的人工也要相應削減6%。我們與政府共渡了時艱,現在他們加人工了,為何我們不能共享。政府怎可這樣的「狡猾」,減時預你的一份,加時却忘你的一份。

  3. 身為社工,自己尚未能自力更生,這是那門子的專業?

    社工淪為乞丐,是可悲;打納稅人主意,是可恥!

    再講,你們何不爭取減低政府社工人工呢?效果一樣嘛!

  4. " 身為社工,自己尚未能自力更生,這是那門子的專業?"
    看到這句,我很激動呢…!怎樣才叫自力更生呢?每天工作10小時以上,是不是叫同工們去兼職…?還是每天在遊走於受助者的家庭時、於處理大大小小的家庭問題時,抽空去 check 股價炒股票?你以為社工是有空坐在 office 裏對著電腦上o下網做o下買賣的嗎…?社工是哪門子的專業?不如你問問政府啦!我們甘於承擔起專業的責任,但得不到專業應得的尊重和待遇,我們要求同工同酬是打納稅人的主意?你記著,我們的重點是要求同工同酬,不希望政府帶頭做成分化,你有了解過整個社工行業的現況嗎?可恥的不是我們,可恥的是坐在冷氣房內的政府高層們,他們連這般簡單的問題也看不到,或視而不見!
    我的確是對整個福利制度徹底失望,所以我離開了社工行列,請問,我是否自力更生?若果制度令有心人都離開、或士氣低落,我們是前線以生命接觸生命的人,若我們也士氣低落,你叫我們怎樣有好的服務質素?不要說我們這樣是功利,你想想,如果和你同級的同事,人工高你 80%,你,還有工作士氣嗎?你不會有離心嗎?有離心和沒有離心的工作表現,會一樣嗎?我們的確是用納稅人的 $ 出糧,但不代表我們就要逆來順受!請公平一點對待我們啊!

  5. 咁究竟咁多位社工, 係認為自己既能力, 同政府社工能力一樣,定係俾佢地叻啲?

    如果能力一樣, 要求同工同酬, 覺得同一職級, 人地人工高過你係好影響士氣, 你地大可以要求政府減政府社工份糧, 然後同工同酬, 有剩既, 撥俾真正有需要幫助既人, 咁樣做係咪更加用心去幫人先?

    唔好誤會, 我唔覺得要求加人工係一件壞事, 有能力既, 絕對值得加, 但而家錢係納稅人既, 要加, 自然要睇得緊啲, 按表現咁加, 納稅人條氣都順啲.

    如果咁多位社工認為自己有能力搵多過政府社工, 點解唔要求按表現資助, 例如資助NGO行matching fund system, 真正幫到人, 令到市民肯捐錢既, 得到更多資助, 為左得到更多資助, NGO 自然要用更高薪去留住真正有心幫人既社工, 最後有人工加, 又幫到更多人, 唔通唔係你地社工想見到既事?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s