又來一刀切改革教育?

日前,有本地智庫組織請來史丹福大學的教授,發表關於香港教學語言的演講。該教授認為,香港的母語教學剝削中中生。見教授批評母語教學,以為教授和《蘋果批》一樣,都認為政府不應該干預教學語言,應由家長和學生自行選擇。
可是,看清楚,演講的題目為「語文計劃與香港的將來」,似有大手改革現有制度的計劃,抱有鴻圖大計,要一展抱負,再加上語出自一個大學教授……咦,不就是李國章的翻版嗎?
該教授認為,香港不應分中中、英中,應該發展英語、普通話雙語並重的教學。
可能會有人認為,英語和普通話,都是重要的語言,翻看甚麼求職網站,高中低薪金的工作,大部份指明要懂得英語和普通話,建議香港要用英語和普通話教學,不正正是符合潮流嗎?
但問題是,最關心下一代應該接受甚麼語言的教育,自然是其家長。要是家長認為學習英語和普通話是相當重要的,根本不用官僚指指點點,也會自行選擇。
授否定一刀切廣東話教學的同時,卻又說學生應該學習普通話,這不正正是抱教一副精英心態,認為香港的家長們都不懂得選擇,學生上課應用甚麼語言,要由專家來決定,家長無權過問?但事實卻是,專家為香港學生所設的課程,連高官本身也不表認同,紛紛將自己的子女送到外國,以逃避廣東話教學所帶來的禍害。

好了,就算你說,教授建議的英語教學,正是香港市民所想要的,但一來,只要官僚放下向來死抱不放的權力,家長自然會選擇,不用專家代勞;二來,一刀切的改革,是不是適合所有學生呢?
例如,教授建議英文課不要學文法,改為以輕鬆自然方式教授,聽起來沒有錯,但文法顯然是學習英語最基礎的一環,基礎打得不好的話,連造句也有困難。一刀切的取締,又是不是對有能力學習文法的學生公平呢?
說到底,中中英中、英語普通話、文法不文法,根本不是問題的關鍵,政府每一次改革,必然會令一些不適應的學生犧牲。即使說政策上會有一些彈性,讓不同的學生接受不同的教育,但試問有甚麼比學券制更具彈性的方法?學券制之下,政府只負責分配資源,不再插手教學的語言、內容、收生等,讓家長自行選擇最適合自己子女的學校。到時,香港的教育應用甚麼語言,還要聘請外國的專家來指指點點嗎?

高明輝

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s