Monthly Archives: 八月 2007

外援不設限 香港波更佳

本地甲組足球聯賽即將開鑼,香港足總放寬了不少對外援的限制,有本地球員擔心,會影響本地年輕球員發展。
足球經常被用作搞保護主義的手段。新球季中,甲組隊伍南華會曾經邀請一名前國際米蘭的巴西球員加盟。那位球員曾經效力的球隊國際米蘭,正正就是足球場上「全球化」的先驅。國際米蘭是從同區的AC米蘭分裂出來,原因是,一百年前,AC米蘭有人搞小圈子,招致內部成員不滿,於是便另起爐灶,更取名「國際」,以示歡迎所有外國人加入。後來兩隊都擁抱外國球員,雙雙成為國際知名的勁旅。
也有球隊仍愛玩地區主義,例如西班牙的甲組隊伍畢爾包。畢爾包有例,盡量起用從該隊培訓的球員,由於位處巴斯克人區域,該隊歷來都有一定人數的巴斯克球員。畢爾包近年成績中等,雖然從未降班,但對比起同樣在西班牙、有加泰隆尼亞種族情義結的巴塞隆拿,後者對外國球員持更開放的態度,巴西的大哨細哨也先後加盟。較為開放的巴塞隆拿,近年的成績比玩地區主義的畢爾包為佳。
早幾年本地勁旅南華會也來玩玩地區主義,搞個「全華班」,最後降班收場,要不是足總挽留,南華去季也不能留在甲組作賽。明顯見到的是,拒絕引入外援,水準高極有限。
當然,球隊自行組成國際化或地區化的球會,也是管理層自己的決定。之不過當整個聯賽都瀰漫著這種保護主義思潮,執法的部門硬要所有球隊一刀切式的趕走外國人,便會拖累整個聯賽的發展,情況就如八十年代的香港足球一樣。
六八年職業化以後,香港足球本來一片繁榮。可是,到一九八六年,香港足總頒佈禁外援令,趕走外國球員,也令重用外國球員的球隊退出。當年禁止外援作賽,最終沒有令香港年輕球員快速成長,反而令香港足球水平倒退,球迷數量漸漸減少,最終影響球員的生計,也令不少年輕人不敢入行踢足球,惡性循環之下,令水平更低。
明顯地,越接納外國球員的聯賽,水平越高,也越受歡迎。引入外國有實力的球員,吸引球迷觀賞,從門票、轉播、出售球衣等得到可觀的收入,最終球會收入增加,以高薪招攬有實力的球員,令球員的生活水平大幅度提升。
這些都不是新鮮的事物,自歐洲波士文條例生效之後,容許歐盟之內,不同國籍的球員自由在歐盟境內效力不同的球會,球員收入倍增之餘,高薪之下,也令年輕人勇於成為職業足球員,有潛質的年輕球員紛紛出現。說外國球員加入,會影響本地年輕球員的發展,阻礙他們上陣的機會嗎?但反過來說,引入外國優秀的球員,本土年輕球員見得世面多,更有利他們的發展。
剛過去的一屆香港聯賽,球壇再次興旺起來,更曾經出現全場爆滿的情況。難得的是,足總此時放寬對外援的限制,不再重蹈八十年代大搞保護主義的覆轍,反而採取更開放的態度,實在對香港足球的長遠發展有利。
《蘋果批》認為,香港足總放寬對外援的限制,不但應伸延至乙組丙組,最終更應全面取消對外援的任何限制,為香港足球注入活力,重拾香港的亞洲足球強國地位。

高明輝

看圖禁煙 不如廣告戒煙

政府年初的時候,忽然關心市民的健康,大舉禁煙,背後原因,令人費解。說要保障市民免於吸入二手煙,只須把煙民和非煙民分隔開,室內場所列明是否准許吸煙,已經足夠。說要把香煙完全趕絕,建立無煙烏托邦,政府卻又不全面禁止售賣香煙,只禁抽不禁賣,態度模糊。
好了,如今政府不惜出圖恐嚇,希望減低市民吸煙的意欲。說吸煙會危害健康,相信沒有多少人會反對,再在煙包上印上大家已知的信息,成效自然有限。說吸煙會影響健康,所以政府要「做點事」,但政府若要為市民的健康做點事,要做的,相信可不少了。
(一)月餅既高糖,亦高脂,有理由相信會令市民癡肥,繼而引發高血壓或心臟病等病徵。政府出於要為市民的健康做點事,又會不會考慮日後要求月餅生產商,在餅盒上印上一幅損害心臟圖,以警惕市民,不宜進食?
(二)在汽車廣告上,生產商一般都會盡情展示該車輛的性能,說該車有多快,性能如何超卓云云。但現實生活中,卻經常出現交通意外,根據運輸署的統計,去年共有一萬八千多人因交通意外而傷亡。為此,政府又要不要汽車生產商,在出售的汽車上,貼上一幅車禍的照片,以警告購買汽車的人:「駕車,有機會撞車」?
(三)新款手機,越出越多,市民長年追捧。但手機有機會爆炸,剛巧昨天又有人因手機爆炸而受傷。政府若要做點事,不妨考慮強制生產商在包裝盒印上中英文警告標語,如「手機可引致乳頭燒焦」,再在手機上貼一幅被手機炸傷乳頭的相片,以儆效尤。
禁煙政策,走得再遠,亦應僅限於保障非煙民,以免他們受到二手煙影響。其餘的,在不影響他人的情況下,應由市民自行選擇吸煙與否。同樣對健康有害的,為數也實在不少,高脂高糖,偶爾放縱一下,也無傷大雅,不見得要在月餅盒上貼圖。說吸煙有害,所以要貼上恐嚇性圖片,明顯站不住腳。
可能會有人認為,貼上恐嚇性圖片,是為了恐嚇仍未吸煙的人士,特別是青少年,防止他們開始吸煙。但明顯的是,要令青少年拒絕吸煙,應從教育著手,父母、學校管教得不好,印上甚麼圖片也阻止不了他們吸煙。
若說加上恐嚇圖片,是為了嚇怕煙民,令其戒煙。但要煙民戒煙,最有效的方法,自然是鼓勵戒煙商人大賣廣告,做出如減肥熱潮般的戒煙潮。不要忘記,香港有七十九萬多煙民,是個龐大的市場,但廣管局又有例,不許在電視、電台上賣戒煙產品廣告。政府一方面加強禁煙,另一方面又不許戒煙商人賣廣告,不見得政府禁煙是真心為市民健康而禁。
《蘋果批》認為,政府與其搞出一些實效有限的恐嚇圖片,倒不如放寬對戒煙廣告的限制,透過戒煙商人追求利潤的力量,去令煙民戒煙,最終令他們的身體更加健康。在香煙包裝上印上恐嚇圖片,就如小學生在其他同學的作業中畫個鬼臉,希望嚇嚇自己不喜歡的同學,是無聊兼反智。

高明輝

強迫金減價的迷思

強迫金的爭議,不論支持與否,不容否定的是,強迫金的管理費過高,蠶食回報,最終令市民的退休生活質素受損。
有迫金公司宣佈,調低旗下其中一隻保本基金的管理費,由每年百分之二調低至百分之一點二五。
在強迫金仍未正式開放,真正給予市民選擇權的時候,迫金公司無緣無故的減價,實在令人費解。是不是因為政府知道強迫金政策導致收費過高,令市民不滿,為化解民怨,便向迫金公司施壓?還是迫金公司知道透過政策來牟取暴利的日子已經過去,自願減價?不論如何,強迫金管理費用下降,減少複利息之下的蠶食,明顯是一件好事。
問題是,如今減了保本基金的管理費,真的很便宜嗎?早前諾貝爾獎得獎者EdwardPrescott來港,說自己在美國的類似計劃,管理費只收百分之零點一八。如今減至百分之一點二五,不見得是很便宜。
可能會有人說,迫金局要求在保本基金上有不少限制,例如不容許迫金公司收取首次費用及贖回費用,所以迫金公司便要在管理費中收回成本。但強迫金的保本基金,被規定只可用在港元投資項目之上,組合不外乎是港元和債券,要「管理」的地方,實在有限。
加上,市面上類似強迫金的保本基金不多,就算有相似的,管理費一般都較強迫金的便宜,或者回報率較高。原因是,要以港元為保本,放進銀行做定期,回報率隨供款額提升之餘,也不用管理費,比保本基金更實際。本來不受歡迎的,硬要橫空出世,成本自然較貴,但由於迫金局要求,迫金公司便將成本轉介到市民身上,最終犧牲市民退休後的生活質素。

但重點不是保不保本,而是退休生活,如何保障,因人而異。要完全保本的,大可以將收入儲存在床下底。有債在身,例如剛畢業的大學生或正在供樓的人士,最急切要做的,自然是減輕債務,早點還清債項,自然更能為退休作準備。希望將收入投資在教育上的,自然希望將錢用在讀書之上,學成後得到更高的收入,更能為退休作打算。強行要求市民一刀切供強迫金,根本不是真正為市民想的做法,反而會令迫金公司從高昂的手續費中得益。
如今強迫金之下,市民沒有真正的選擇,僱員既不能選擇迫金公司,由僱主代為選擇,更重要的是,市民不可以把強迫金抽走,令到迫金公司在保護下競爭,做得不好,或手續費過高的,在政策保護之下,也損失有限。如今有迫金公司自願減價,不論原因如何,對市民來說,無疑是好事。
《蘋果批》認為,要真正令市民的退休生活得到保障,莫過於將強迫金的「強制性」改為「自願性」。除了讓市民可以自行選擇迫金公司之外,更可以讓市民選擇取回已供的款項,以投資在育、置業等其他方面,希望繼續享有現行制度的,則可以繼續供款。令迫金公司真正面對競爭,減低費用,改善質素,令市民的退休生活質素,得到真正的保障。

迫 金 公 司 : 「 大 減 價 ! 管 理 費 減 至 1.25% 。 」
Edward Prescott : 「 但 係 我 美 國 都 只 係 畀 0.18% 。 」 設 計 對 白

高明輝

對付教科書出版商的辦法

暑假最後一個星期,開學在即,學生是時候購買教科書。有家長指,教科書一年比一年貴。民怨極高。
記得在求學時期,所有同學最希望得到的,便是一本教師用書。學生版的教科書之內,通常都有不同的課前和課後問題。一般來說,在課文內都可以找到標準答案,與其說要把問題做好,倒不如說是把課文內容照抄到問題之上。要是有一本教師用書,書上印有答案,也有教導老師如何上課的貼士,同學得此天書,便可免去抄寫的時間,到老師要求交堂課的時候,知道自己有答案,也就得心應手多了。
當然,現實之中,很難找到教師用書,不是完全沒有,但書局一般不會出售,而教師用書通常也是非賣品,學校答應書商用它的教科書之後,書商便會送一系列的教材予學校,包括那本教師用書。
回到正題,書商大舉投資於輔助教材之上,送甚麼教師用書、光碟等,無非都是想取悅校方,但真正使用教科書的,卻是學生本身。校方夾在中間,見到頭來付款的,不是自己,而是家長,選用甚麼教科書,價錢自然不是首要考慮的,反而若書商能提供一系列輔助教師的工具,更易為校方選中,而輔助教材的成本,亦只會落在家長身上。選擇教科書的,不是最終付款的,而校方亦不會因為選了較昂貴的書,而出現太大壓力,所以不難想像為何家長每年的書簿費也比去年貴。
可能會有人認為,中小學學生人數加起來有八十多萬人,教科書顯然是個龐大的市場,按道理,應該有很多人會加入競爭,在競爭之下,價格自然會有所下調。
不過,教育局在課程上有個機制,書商可將教科書送交教育局評審,經官僚同意之下,便會將該課本放在「適用書目表」上。雖然教育局沒有明文規定學校只可選用書目表上的教科書,但學校一般都不會選擇書目表以外的教科書,以免犯錯。

此一機制,變相提高了門檻,限制了正常的競爭,不善於討好官僚要求的書商不易加入,令到教科書的出版商,來來去去都是那幾間。說教科書一年比一年貴,不要忘記教育局在限制新教科書商競爭之上毛手毛腳,令少數書商壟斷了市場。
但重點不是教科書的價格,因為家長到學校,買的是教育,教科書充其量只是個輔助用品。家長真正關心的,是學生能否學有所成,只要花得其所,再貴的書,其實家長也願意付。
可是,教育局對中小學課程有不少限制,課程內容明明變化有限,書商卻年年推出新版本,以堵截購買二手書之路,家長不滿便由此而起。
要真正解決問題,無疑是取消教育局對課程的管制,令教科書市場的競爭百花齊放;同時也要讓家長有真正的選擇權,令學校感受到家長的壓力,從而更小心選擇教科書,令家長花在子女身上的一分一毫,真正用得其所。要化解書商帶來的民怨,最終都是要令家長有選擇,最終都是學券制。
高明輝

立刻取消跨媒體擁有權限制!

廣管局日前宣佈,無免費電視及收費電視容許「不符合持牌資格人士」行使控制,違反了廣管局管制跨媒體擁有權的條例。《蘋果批》認為,這條條例已經完全過時,應該立即取締。
廣管局有例,除非得到行政長官許可,否則經營者不可以控制不同類型的媒體。根據此例,你經營了電台或印刷媒體,會被視作「不符合持牌資格人士」,不可以同時經營電視台,除非得到特別批准。
管制跨媒體擁有權的原意,是不想有任何人可以經營不同的媒體,令其影響力大得可以去挑戰殖民地政府。不容許任何人營辦不同類型的媒體,除了阻礙投資之外,更重要的是,令有能力辦媒體辦得好的人,不能同時經營。要是無免費電視高層辦得好,卻被條例阻隔,不能到收費電視的一邊經營,因此而失去了經營得好的電視台,受損的便是觀眾本身。
可能會有人說,防止有人控制不同類型的媒體,是為了防止壟斷,也防止誤導。但互聯網的出現,正正令到媒體本身不能壟斷,也不能誤導。
有人擁有了電視台、電台等不同的媒體,就可「壟斷」發佈消息的方法?但在網上,每個人都有能力發佈消息。方法既不難,也不用花很多心機,只需要開一個博客。不要少看博客的威力,不少博客甚有叫座力,影響力隨時比傳統媒體更大。連一般市民都有能力發佈消息,媒體本身根本不可能「壟斷」。
同一道理,既然在網上世界,人人平等,要是有跨媒體集團作出誤導,網上世界自然會有人跟進,在搜尋器、討論區、博客等網頁中互通,令市民得知真正的消息,跨媒體的公司根本不可能誤導市民。
反過來說,網上監察傳媒比任何政府的監察有效得多。要是傳統媒體出錯,在互聯網的世界之中,消息立時宣揚開去,比政府的甚麼監管快得多。更有可能的是,互聯網的監察力量,令其他傳媒爭相報道,最後令出錯的傳媒自行認錯,澄清真相。互聯網令市民在不同的途徑,也能得知真相,真正做到監察媒體的功效。
互聯網既然已經可以防止跨媒體條例聲稱要防止的問題,管制跨媒體擁有的條例繼續存在,只會令真正有能力在不同媒體中經營的人士,不能同時經營,媒體之間的競爭減少,最終損害消費者的利益。
《蘋果批》認為,管制跨媒體擁有權的條例已經完全過時,應該立即取締。政府真正要做的,是保持網上世界資訊自由流通,不應引入形形式式的限制,或像早前的「迪迪尼」、貼連男般來製造網上白色恐怖。在資訊自由流通之下,傳統媒體不論是刻意誤導,還是無心之下出錯,也能在千千萬萬的網民監察之中,最終令市民得到更快更準確的消息。

高明輝

我老竇唔夠錢

九歲神童沈詩鈞正式被浸會大學取錄,在鏡頭前,時而玩咪,時而擺出勝利手勢,盡顯童真。哥哥在英國牛津讀書,沈詩鈞卻選擇浸會大學,有記者便問他,為何不在英國繼續升學,他答"Myfatherdoesnothavesufficientmoney."(我老竇唔夠錢)
奇怪了,讀大學,政府不是有資助的嗎?為甚麼到讀起來時,又不能選擇到外國讀大學?香港政府資助高等教育,每年約付每名學生二十萬元學費,其餘的四萬多元,由學生自行支付。資助的條件是:學生一定要在本地讀大學。
問題是,究竟政府資助高等教育,是為了令學生得到最好及最適合的大學;還是透過資助大學,令本地大學既得利益集團得到保護,犧牲學生的未來?
好了,要是現在政府不論大學所在何地,只要閣下的子女有大學收,政府都會每年寄一張二十萬元的支票給你,作為大學的津貼。對原本不能負擔子女到外國讀書的家庭來說,選擇忽然由八間變成全球任何大學。
政府不再經教資會分配款項予大學,改為直接資助學生。忽然之間,是多麼海闊天空的一回事。要是哈佛收了你的子女,該校學費約港幣二十四萬一年,在政府的資助之上,要額外多付四萬元學費,但只要閣下願意,政府也不會理會,學費多除少補。要是你的子女對動物有興趣的,希望長大後當獸醫,雖然香港的大學沒有提供相關課程,但直接資助學生之下,則可跑到適合的地方,追尋夢想。畢竟最重要的,是你的子女能否成才。
可能會有人說,容許學生透過政府資助到外國的大學讀書,會令香港的大學面臨淘汰。但政府資助教育,最終的目的都是為了令學生得到最好及最適合的教育,讓他們在資助之下有更多選擇,明顯會令學生得益,符合資助教育的原意。
再者,香港的大學,本身有其競爭力。近年本地大學在內地招收,吸引到不少內地「尖子」報讀。慕名來港的,不僅是得到獎學金的內地生,自費來港讀書的內地生也為數不少,證明香港的大學本身有一定的吸引力。
直接資助學生,容許香港學生利用資助出外讀書,本地大學不能再利用政府資助來避免跟外國大學競爭,自然要提升質素。競爭之下,大學要生存,惟有提升質素。本地大學質素有所提升,也就更能吸引內地和海外的學生報讀,收生再不是問題。
政府明明有資助,卻只限本地大學,「老竇唔夠錢」的學子,未能在更適合自己的海外學校升學。政府是時候改革大學資助方法,推行大學學券,以學券的形式,直接資助本地學生,讓學生有更多選擇,到本地或外地的大學升學。最終,香港人對生兒育女的憂慮減少,對自己下一代的未來更具透明度、更有信心。

高明輝

效率不改革 醫金不用談

香港人從來不怕花錢,值得的,再多的錢也願意花;相反,沒有效益的,一元也不希望付出。
早前,智經研究中心建議市民額外繳交強醫金。初期的建議,要市民於六十五歲時才可使用強醫金,到有病要住院時,又指定要住公立醫院,諸多限制。市民見識過強迫金的「高成本、低效益」之後,不易輕易上當。
有見及此,智經的報告將會作出修訂,據報道說,會將供款下限由月入五千增至八千,及容許戶口持有人動用醫療儲蓄的部份結餘,去購買醫療保險等等,以博取更加多人支持。但不論如何修訂,強醫金從來沒考慮過要解決香港公共醫療的效率問題。
要是在效率上出現問題,再多的錢,也如拋進無底深潭,錢是付出了,但卻沒有效益,根本不值得多花。
再看看醫管局的經常營運開支,當中73%花在薪酬和津貼等項目上。可能會有人說,醫管局肥上瘦下,高層人工高之餘,也人數眾多,所以花得不合理。
但明顯的是,只要能夠用得其所,接受高薪的人士,能夠幫助更多病人,或能更有效地分配資源,最終令更多病人得益,人工高低,根本不是問題。能夠幫助更多病人的醫護人員,絕對值得獲更高回報,以示獎勵,病人也將因此而受惠。
但現存制度之下,有否容許公立醫院上下,按照表現去調整薪酬,獎勵更有心機去醫治病人的醫護人員?
早前,醫生威脅罷工,要求加薪,醫管局最終讓步,表示會按年資來加薪。
不論表現,按年資加薪這回事,誘因錯配,服務質素的進步不會高到那裡去。有心有力的醫生,卻見到一大堆「滑了牙」但年資較高的醫生收入比自己更高,不但會消磨他們的意志;並且少做少錯,不錯不炒,只要不炒就加薪,試看誰會主動爭取表現?久而久之,人工是增加,表現卻沒有相應提升。
醫生加薪,自然會令醫療費用增加,但醫療的質素卻沒有因此而提升,更有可能的是,薪酬按年資而定,變相鼓勵平庸,令醫療質素下降。近年,醫管局不是鬧逃亡潮嗎?大家覺得,走的醫生會不會就是最積極進取的一群呢?
越投放資源在這個公立醫療制度上,越令醫療質素下降,最終受到損害的便是市民本身。《蘋果批》認為,要研究醫療融資,應先改革公立醫療制度下的薪酬制度,令公立醫療體制上下,皆按表現而釐定薪酬,公帑用得其所,提升效率之餘,也不會因制度存在問題而損害市民健康。
如今智經不談公立醫療制度的效率,反而叫市民把更多的錢投放在這個制度之上,不但未能解決醫療效率問題,更會危害市民健康。強醫金危害健康,為市民健康著想,不要讓它成真。

高明輝

劃一附加費 的士難競爭

有的士業團體提出申請,要求容許的士向乘客徵收燃油附加費,運輸署表示會審慎考慮。
先別管收費方式如何,徵收燃油附加費,是在懲罰更有效使用石油氣的的士司機。最有效運用石油氣,自然是每分鐘都在載客,或停車熄匙,但行內競爭大,上客可能要在的士站等上大半小時,或在路上漫無目的地尋找客源。不論如何,等待時都會增加石油氣的成本。
要減少石油氣成本,一般而言靠的士司機本身的年資。年資越久,越有經驗選擇等客地區,增加上客的速度,所用的石油氣相對減少。也可以用電話預約,減少司機等待時所使用的石油氣。徵收燃油附加費,石油氣使用得有效與否,也得增加乘客之成本,減低了公眾對的士之需求,變相是在懲罰有效使用石油氣的的士司機。
再說燃油附加費的收取方法。的士團體的建議是,每公升石油氣價格在三至四元時,以每程計,增收一元的燃油附加費。若他朝有日,石油氣價升破四元時,再另行商議。但不論如何,團體的建議都希望每程劃一收費,不論長程和短程,一律收取劃一價。
石油氣的成本多寡,視乎車程。要將車程的成本轉嫁乘客,自然要彈性收費,短程收費少點,長程用氣較多,多付一點,才會令長短途的乘客均覺得收費公平。
但如今要求劃一收費,不論找數時是十五元還是百五元,都收取同樣的費用,有機會令短途客感到收費不公,繼而放棄的士作為短途的交通選擇。與其以補貼石油氣的名義增加收費,不如直接增加咪錶收費,彈性處理長短途客所帶來的石油氣成本,還來得更加合理。
《蘋果批》明白,的士團體要求加價,無非希望增加的士司機收入,繼而令車租也有所提升,最終司機、車主都能從中改善生活。可是,交通工具競爭激烈,鐵路相繼通車,巴士等較大型的交通工具越開越多。巴士佔路面積比的士大三四倍,但載客量可多近十數倍,要減少路面擠塞,管交通的官員自然重點發展集體運輸工具,的士要競爭,惟有從收費著手。
可是,巴士、鐵路雖各自有定價,但同時又推出不少來回、轉乘等折扣優惠,變相採取較具彈性的收費,的士咪錶劃一定價,已經不好競爭了。如今的士團體要求徵收燃油附加費,不僅無助競爭,按程劃一收費,更有機會令短途客感到不公平,繼而轉搭其他交通工具,無助提升的士的競爭力。
任何交通的政策,都是希望透過提升交通工具本身的效用,去令乘客在同一個路程上,得到更快、更便宜和更方便的服務。的士劃一徵收燃油附加費,不僅無法令乘客得益,亦未能提升的士的效用。《蘋果批》認為,任何一刀切硬性規定加減價,都不能幫助業界,倒不如擁抱現時市民與部份司機引進的彈性收費模式,從收費上增加彈性來提升競爭力,最終令的士的收入有所提升。

高明輝

兩個政客 一般干預

馬力去世,港島區的立法會議席需要進行補選。不少有意參選的人,紛紛準備表態參選,好不熱鬧。
是次補選,只得一個議席可爭,不再是以往的比例代表制的隊制賽,而是有如單議席單票制一樣,不再講究甚麼隊形排位,而是個人埋身肉搏。要贏,個人形象自然要鮮明。
當中,已經表示有意參選的何秀蘭,最近出席論壇時,倡議市民以遲交差餉的方式,來爭取普選。
且別談何秀蘭的建議,是不是教市民犯法。問題是,爭取普選和交差餉,相差十萬八千里,何秀蘭做法如此曲線,實在難以引起市民共鳴。即使是爭取普選最堅實的一群人表達此建議,也不易明白。此舉明顯對爭取普選毫無幫助。
何秀蘭的建議,原意是希望藉遲交差餉,打亂政府的收入,以向政府施壓。但特區庫房儲備向來穩健,多年來盡力保持儲備足以支付政府開支最少十二個月的水平,加上政府有其他收入,一時遲交差餉,不見得會打亂政府的財政狀況。
更重要是,遲交,會令政府無端白事多收了百分之十附加費,增加了政府的收入。簡而言之,何秀蘭的建議,是曲線為政府增加收入了。政府增加了收入,最終令政府有更多財力,去進行干預。莫非何秀蘭此建議,是希望曲線表達自己是個民主干預派?
再者,就算何秀蘭向來不喜歡減稅還富於民,也不用為政府作稅吏吧!何秀蘭的建議,變相是繞過立法會加差餉,這一點,相信就連現任財政司司長曾俊華也想不出來,莫非何秀蘭有心問鼎這個官位,所以要證明她有能力對建制有所作為?

可惜,何秀蘭的干預形象,遠遠比不上葉劉;跟建制的淵源,就更加是沒得比了。明顯地,葉劉不是個民主信徒,在政策上,也處處表現出干預的作風,可以說,葉劉是個獨裁干預派。至低限度,葉劉曾經有過硬銷二十三條的往績,對干預香港每個人的人身自由,有無比的投入。當年一役,不論贊成與否,都為葉劉奠定了「堅定強硬孤注一擲獨裁干預派」的形象。要是最終遞表參選的,一如傳聞,是何秀蘭對葉劉,除了普選問題外,本質都是干預,談起政策來,兩人會有分別嗎?說不定,葉劉也會支持加差餉,只不過理由可能是要市民補助她的史丹福科技校友搞甚麼科技救港吧!
要比干預的形象,看來何秀蘭難以比得過葉劉。若何秀蘭以這個曲線增加政府收入的建議,來建立自己是干預派的形象,則面目相當模糊,除了可吸引支持民主的選民之外,在政策上,不易爭票。
《蘋果批》明白到,何秀蘭最終目的,都是為了爭取民主。但要爭取民主,最重要的是,向市民解釋普選的重要性,如何透過民主去阻礙官僚濫權、浪費等等。要求市民遲交差餉,思路迂迴曲折,令人難以理解。
那麼,甚麼才是思路清晰呢?民主目的是制衡政府,避免政府收入膨脹目的也是制衡政府,所以在制衡政府的大前提之下,不應該無端白事讓政府多收了百分之十的差餉。何秀蘭,明白嗎?

高明輝

香港最新景點:港交所

中央再次開放自由行來港,天津濱海新區成為最新可以自由行來港的內地區域。不過今次來港遊玩的,不是同胞,而是荷包。
外匯管理局宣佈,批准中國境內個人直接對外證券投資業務。在試點內的居民,可以直接到香港投資,並且放寬了資金上限,不再受以往規定的每年五萬美元投資限額所限制,可以無限炒股。這個政策令內地散戶的資金可以來到香港的港交所,直接進行投資活動,堪稱炒股自由行,港交所成為了香港的最新景點。
讓資金自由到港,最重要是可以保障散戶,避免黑市買賣時遭到中間人欺騙。舉個例,美國聯儲局最近也和墨西哥政府商討,令非法入境美國工作的墨西哥人,可以在美國的主流金融機構匯錢,讓他們有更安全而便宜的方法,將錢匯到家鄉。
在非法入境者匯錢仍未合法化時,要匯錢回國嗎?不是沒有方法,但只可從黑市匯。黑市之下,一來匯錢的費用高昂,二來被騙的風險高,令他們在美國辛苦賺來的血汗錢,在匯款時蒙受損失。聯儲局容許非法入境者循合法途徑匯錢回國,無疑令他們得到更安全而又較便宜的服務。炒股自由行亦一樣,容許內地散戶直接來港投資,毋須再經黑市中間人買賣,令散戶得到更安全的途徑去投資港股。
可能會有人說,中央放寬炒股自由行,是為了放水予香港股市。但經濟這回事,從來都是互惠互利,內地股民資金湧下來,是為了救港股嗎?香港不也提供了投資機會予內地股民,作投資及分散風險之用,彼此相得益彰嗎?說中央此舉是放水予香港,不是個全面的說法。
放寬內地股民來港投資,適逢港股波動,可能會趁低吸納到平貨,大賺特賺;亦有可能在人生路不熟的情況下,買下劣質股票,情況就如自由行旅客來港時不慎到了專賣假貨的黑店,損手而回。
但重點不是內地股民賺不賺錢、中央放不放水,而是讓內地股民在香港感受到投資氣氛。在香港這個受外圍因素影響很大的股市之中,讓內地股民從中學習,令他們日後投資時,作出更加成熟的決定。
在挑選港股時,內地股民可從中了解香港上市公司的企業管治,並體驗到香港股民對管理層的訴求;在香港體驗過後,再將香港的風氣帶回內地,要求內地上市公司的管理層改善企業管治,以改善小股東的權益。
《蘋果批》認為,中央政府開放炒股自由行,無疑是個德政。既可減低內地散戶黑市炒股時,因中間人行騙而令散戶受損的機會,同時亦令內地股民有更多選擇去分散風險;而在炒股的過程中,內地股民亦可以見識到香港股民對上市公司企業管治的要求,並將這風氣帶返內地,令內地的企業管治質素有所提升。

中 央 開 放 炒 股 自 由 行 , 港 交 所 將 成 為 香 港 的 最 新 景 點 。

高明輝