亂吹免費教育成效害市民

香港的教育問題,一直都能引起市民的關注。畢竟教育問題,影響香港市民傳宗接代的夢想,自己做不到的,也希望自己小朋友能提升生活水平。這是大部份香港市民的心願。
為了令自己的小朋友有更好的將來,提升教育質素,相信是每個香港市民都希望見到的。可是香港的教育質素屢遭批評,問題甚多。要真正提升香港的教育質素,自然要正視香港教育問題的根源所在,對症下藥,最終令香港市民看見自己的下一代受惠。
倘若政府只繼續大灑金錢於教育上,而無視問題根源,令香港市民誤以為政府已經「做」,以為教育問題已經解決,無助提升教育質素之餘,令問題禍延下去,最終浪費下一代的青春,到要解決問題的時候,已經太遲。情況有如一個醫生,向一個癌症病人表示,醫好他的病,只要多花錢便行,結果沒有對症下藥,徒令病情惡化,到發現時已經病入膏肓,無法挽救。
有報道指,政府將會推行十二年免費教育。該報道表示,推行十二年免費教育的其中一個目的,是「紓緩低收入家庭的經濟負擔」。其實,政府一直為低收入家庭提供資助,只要學生讀得上,即使父母完全沒有收入,也能透過學費減免和資助,一直升學至高中、大專;若再加上今年新增的幼稚園偽學券,變相已經有十九年免費教育。如此情況下,推行十二年免費教育的功效,實質上只是多花點錢在其他階層的市民身上。如此推銷十二年免費教育,只是搬窮人上教的做法,出來撈撈政治油水。

報道又指,十二年免費教育是用來「推動本港人才發展」、「減少跨代貧窮問題」。要推動本港人才發展、減少跨代貧窮問題,最有效的方法莫過於提升教育質素,令香港市民的下一代得到良好的教育,也令窮人的下一代可以通過教育改善生活,擺脫跨代貧窮。
要提升教育質素,自然要正視現有的問題。香港教育制度,最主要的問題是,課程、考試、教學方法等遭到教育局統一,扼殺了老師在自由辦學之下的無限個可能性,無選擇之下,也埋沒了不少有天份的學生,受害最深的,正正是不能轉讀國際學校或到海外升學的低收入家庭。
同時,教師的薪酬制度主要按年資而定,不鼓勵老師改進教學質素,不是說現在完全沒有好老師,但薪酬按年資而定,未能令老師們的潛能充份釋放。需知道,沒有好教師,任何教育改革都會變成空話。
《蘋果批》一向歡迎政府在教育上花錢,可是要真真正正提升教育質素,莫過於正視教育問題的根源。改善的方法,是以學券制的方式,提升學校之間的競爭,並趕走官僚在教育上的毛手毛腳,學校和老師可以自由選擇如英語教學、小班教學、活動教學等不同形式的辦學方法,令香港的教育得以百花齊放,不致在課程統一之下埋沒學生的才能;同時採用學券制令家長有選擇權,學校在競爭之下,要挽留好老師,鼓勵學校按表現來決定老師的薪酬,釋放老師的潛能。
不正視問題,根本無助提升教育質素;誤導以十二年免費教育的功效,令香港市民誤以為只須花多點錢問題便可解決。傳宗接代、下一代活得比自己更好的心願,也因教育政策走錯方向、找錯元兇,令夢想幻滅。

高明輝

廣告

52 responses to “亂吹免費教育成效害市民

  1. 閣下經常強調要廢除"統一課程"
    好奇一問,世界上有哪 一個國家的基礎教育是沒有"統一課程"的?
    英國有GCE,美國有SAT,內地也有高考,那些不也是"統一課程"嗎?
    去讀國際學校,或是到海外升學,不就是去讀其他國家的"統一課程"嗎?
    這樣的話,是香港自己的"統一課程"(HKCE/HKAL)不能與其他國家競爭嗎?

    不要忘記現在香港的"統一課程"在其他國家都有不錯的認受性,如果廢除了,要到海外升學的話,到頭來也要讀其他國家的"統一課程",豈不是白白將金錢進貢外國的考試機構!?

  2. //閣下經常強調要廢除”統一課程”//
    是打破官定壟斷,有其他選擇, 和廢除看似相同, 但其實是兩個概念

    //英國有GCE,美國有SAT,那些不也是”統一課程”嗎?//
    GCE和SAT都不是兩國內的”統一課程”.

  3. 不要迷信學券制,
    你知道80年代的學店的質素嗎?
    你見到賺持續進修基金的課程質素嗎?
    你知道一筆過撥款令社工的月薪被開刀嗎?

    (在美國,Public High School鬼見愁
    在香港,大多官校打崩頭)

  4. 亂吹"學券制"成效害市民

  5. Please be rational instead of just selling the horrible, old-fashioned market economy.

    If the government does not put a hand on Education, it would be completely capitalized. That means, those have no market value will be completely abandoned.

    Do you want to see Hong Kong become a pure city of “Commerce"?

    Please be considerate.

  6. how to assess the performance of a teacher?
    the students’ results? then, there should be no payment for the principal?

    morality is not impt. in hk. then, no moral schools can survive according to the market demand.

    it is blessing to be a writer but a pen can be more deadly than a gun.

  7. 看來「蘋果批」並沒有說政府要完全不理教育。不知上述諸位是不是在香港接受教育,小弟卻由小一至中五被彊化的教育制度、尸位素餐的教匠足足折磨了11年。先別說迷信不迷信市場經濟,(更遑論它過時不過時,難道計劃經濟是「時髦」的?)全港一式一樣的學校會有機會讓有熱誠的教師大展所長嗎?又有可能淘汰不知所云的教師嗎?

    以小弟的理解,「蘋果批」並無意將官立學校都變為現代英皇教育。現時的事實是,由於政府怕學童跨區上學,設立了校網,結果令豪宅以所處校網作賣點;由於要令學童「更公平」的進入心儀學校,官僚要優待有兄姊唸名校的學童。

    是的,一個老師的表現不容易評定(基準試也大把人批評不是一個好方法),但如果家長不能判斷、成績不能判斷,為何會有人覺得官僚有能力判斷?

    如果道德真的不容於香港,為何傳統名校如華仁等能成為名校?難道只因為她出了特首、出了何鴻燊?難道她除了是一個公開試培訓基地之外,沒有其他內在價值?

    順帶一提,「持續進修基金」的課程須由政府審核。官僚是不是比市場更清楚市場要甚麼?又是不是比市場更知道這些市場的質素?

  8. To Ray and King,

    When we discuss something, it is better for us to think whether it is right or wrong, instead of new or old. Theories introduced by great thinkers such as law of demand, comparative advantage are still being used to explain things around us.

    Without government’s intervention, you are right that “those (courses/programmes) have no market value will be completely abandoned". But what is market value? It is the value placed by users, that is students/parents in the case of education. So, what’s wrong in abandoning those courses not valued by users? I am confident that, however, courses like history, chinese literature or moral education ARE valued by some people and can find their niche market even without gov’t intervention. Such subjects will not be eliminated. Instead, they may be smaller in size, but better in quality in terms of students’ motivation and teachers’ enthusiasm.

    Remember, it is diverse interests in studying lead to diverse education, but not reverse. We DO have plenty of subjects to study now, but it seems that we DON’T have enough interested students to fill in the classes.

    Principals are paid NOT because of any gov’t interventions but because of their value in organizing, planning activities. They will be paid just like every top management in a firm, even without any gov’t intervention.

    Sorry for my long comment in not good English.

  9. agree on Ray & king

  10. 我生於63年在本地受教育至學士學位,有子女求學中,很關心他們的將來,很關心香港教育改革。

    以我所見,香港教育於質於量也有改善中。

    教署中有很多很多人致力改善改良香港教育的!

    請不要一句"官僚"便抹掉別人的努力!

    “毛手毛腳"能去掉淤血又何妨。

  11. “由小一至中五被彊化的教育制度、尸位素餐的教匠足足折磨了11年。"

    問問名校生們一生中有幾多個好老師。

  12. “先別說迷信不迷信市場經濟,(更遑論它過時不過時,難道計劃經濟是「時髦」的?)"

    過了時間驗証我們學會了每種看法的局限

  13. 全港一式一樣的學校會有機會讓有熱誠的教師大展所長嗎?

    可以,我見過!

  14. “又有可能淘汰不知所云的教師嗎?"

    學卷制不能淘汰不知所云的教師! 更提供金錢給學店養廉價、無教學資格的劣工!

  15. “「蘋果批」並無意將官立學校都變為現代英皇教育。現時的事實是"…

    高度包裝的補習老師/學校正正是"市場"的選擇!

  16. “由於政府怕學童跨區上學,設立了校網,結果令豪宅以所處校網作賣點;…"

    豪宅賣點,信者抵死!

    校網制度正正限制了名校吸乾了各區的好學生,令多區更平均教出了成績。

  17. “是的,一個老師的表現不容易評定"

    但可做到! 亦應做。

    “(基準試也大把人批評不是一個好方法)"

    大把水平以下的劣教師也批評基準試!

    基準試是一個方法

  18. “但如果家長不能判斷、成績不能判斷,為何會有人覺得官僚有能力判斷?"

    家長不能索閱報告,不能視學,不能知這入校出校成績!

  19. typo: 不能知道入校出校成績!

  20. “如果道德真的不容於香港,為何傳統名校如華仁等能成為名校?難道只因為她出了特首、出了何鴻燊?難道她除了是一個公開試培訓基地之外,沒有其他內在價值?"

    試想想傳統名校如華仁沒了好成績, 靠其他內在價值?

    道德不是不容於香港,而是只可兼容,亦不見得在市場主導下可維持一校的生存。

  21. 高明輝, 可否稍用功夫了解香港的教育現況。

  22. Please dont spam. Be educated.

    //不能淘汰不知所云的教師! 更提供金錢給學店養廉價、無教學資格的劣工!//

    //高度包裝的補習老師//

    They are exactly caused by the central-planned education system. Everybody knows. Unfortunately you dont.

  23. 這問題應該是︰「到底是教得不好,才有學店?」還是︰「到底是違反市場需要,才有學店?」
    無錯,學校質素惡劣,人人為求自保,催生對學店的需求。
    我絕對同意。
    但若完全市場化,又如何?
    以學券制分配學校資源,家長就會maximize。換言之,學校就需迎合市場需要,爭取更多學生(資源)。
    那,我們就要看看家長要甚麼?
    成績?
    出路?
    子女的成就?
    我想家長都望子成龍,他日出人頭地吧。
    但在香港,這個急功近利,思想扭曲的社會,又如何?
    大不了想入間好大學,有個1st hon BBA,搵份好工吧。最後,香港的教育將會如同建築一般,一式一樣。
    學校可以標奇立異,但作為校長的又願意搏一搏嗎?
    家長又會願意「膽粗粗」給子女一試嗎?
    關鍵就在這裡,

    到底家長要甚麼?

    今時今日,雖然學校的效率未如理想,但至少仍可談談教學理念。若完全以市場為依歸,效果將不堪設想!

    學店教的是令學生通過制度化的考試,情況如同打機的攻略本。但,打爆機又等於你了解遊戲的玩法嗎?

    大抵,你只完成了一個TASK(工作)而不是一個Mission(任務)。

    情況如是,如果教師只懂教學生考試,無錯,是可以滿足部分家長。但考試成績又能完全決定學校的教育成效嗎?

    中小學不同大學,我們不是要訓練學生迎合市場,而是要令學生有自學反思的能力。這些能力不是單單可以用錢買的。

    現在的問題是︰老師無心教,學生無心讀,校長無力管理,家長怨氣沖天。

    似乎,大家都本末倒置,忘記了教育的真義。這才是問題的關鍵。

    若筆者單單以為教育是買及賣的行為,單純以為市場化可解決問題,未免太天真吧。

    請筆者認清教育的真義。

  24. made some typos…

    “今時今日,雖然學校的效率未如理想,但至少仍可談談教學理念。若完全以市場為依歸,後果將不堪設想!"

    “情況如是,如果教師只懂教學生考試,無錯,是可以滿足部分家長。但完成考試成績代表學生受真正高質的教育嗎?"

    補充一點,本人仍在學時,學校談的是
    「德、智、體、群、美」
    即所謂的五育。

  25. Ray君:

    君謂「以學券制分配學校資源,家長就會maximize。換言之,學校就需迎合市場需要,爭取更多學生(資源)。那,我們就要看看家長要甚麼?成績?出路?子女的成就?

    我想家長都望子成龍,他日出人頭地吧。但在香港,這個急功近利,思想扭曲的社會,又如何?
    大不了想入間好大學,有個1st hon BBA,搵份好工吧。最後,香港的教育將會如同建築一般,一式一樣。」

    先不談是否大部分家長均只想子女出人頭地。不過,假如這是事實,君的意思是教學機構不應理會家長學生的要求、提供所希望得到的教學,而是應該依然故我、為了避免形式上的「一式一樣」,而強迫學生接受他們不想要的教學﹖

    教育,是懲罰乎﹖

  26. Ray君

    的確,你點出了香港教育的問題。但,不都正是現狀來的嗎?不都是官僚干預、不信任市場而產生的惡果?

    當然,沒人保證「市場」可解決所有問題,但事事由「大老意志」決定,又真的比市場好?

    另,「在香港,這個急功近利,思想扭曲的社會,」小弟的父母並沒有因為我沒選擇BBA而失望;相反,更為小弟畢業於一個搵不了錢的學系而高興,因為香港仍有很多很多父母相信,社會上不止「$」有價值。

    我不知高明輝的學劵是否救得了香港教育,但試試給市場一丁點信心,好嗎?

  27. 惑仁君

    現今的教育制度的確有弊病, 但還未認清學劵制的好壞就叫人給市場信心, 難道到時知錯了才走回頭路, 又再叫莘莘學子挨多幾年苦乎?????

  28. 高明輝, 惑仁:

    公共行政者有好有壞, 有官僚亦有用心用力為社會做事的。

    如果評論者不分好壞, 憑改必反, 只會益了不思改善的一群。(一句社會未有共識便甚麼也不做)

  29. 出了問題就當然要改. 改革不是不做, 重點是做甚麼, 如何做.
    憑改必反當然不好, 但憑改必"試試先啦" 又好麼?

  30. 逸兄

    你誤會了。不,我早說不知學劵是否救得了香港教育,也不是在提倡一些我不知是否好的東西。只是認為,是否可以給家長、學子多一些選擇呢?例如在現行制度下,一位家住天水圍且毫無裙帶關係的學生是很難入讀拔萃書院的,因為長官怕學子長途跋涉上學太辛苦;在我媽媽的年代,學生可是可以投考心儀的中學,而毋須理會家居與學校的距離呀。

    問題根本不是一個確實的政策,而是一個觀念,有否尊重市場的選擇權。

  31. //香港的教育將會如同建築一般,一式一樣。//

    官僚壟斷教育,公開試幾乎是唯一升學的途徑,官僚壟斷考試、課程是令教學「一式一樣」的原因。

    //學店教的是令學生通過制度化的考試,情況如同打機的攻略本。但,打爆機又等於你了解遊戲的玩法嗎?//

    學店、制度化的考試亦正正是官僚壟斷教學的結果,公開試幾乎是唯一升學的途徑,學生唯有game the system,不去求知,反而求分。

    //中小學不同大學,我們不是要訓練學生迎合市場,而是要令學生有自學反思的能力。這些能力不是單單可以用錢買的。//

    現今教學單一,公開試差不多是唯一途徑,所以才會令中小學訓練學生考試的能力而不是「自學反思的能力」。

    //現今的教育制度的確有弊病, 但還未認清XXX的好壞就叫人給信心, 難道到時知錯了才走回頭路, 又再叫莘莘學子挨多幾年苦乎?????//

    XXX可以等於:
    1目標為本課程
    2求學不是求分數
    3通識教育
    4小班教學
    5基準試
    6校內評估
    7三改四
    8兩試合併
    9教師文憑
    10教師進修計劃
    太多…未能盡錄

    你所憂慮的,又正正是計劃經濟式教育所帶來的。

    你們不想見到的,全部已經因為官僚壟斷教育而早早出現。還看不見嗎?

  32. “官僚壟斷教育,公開試幾乎是唯一升學的途徑,官僚壟斷考試、課程是令教學「一式一樣」的原因。"

    Please suggest the appropriate body/ person / institution to fix the a “standard examination system" for Hong Kong.

    I don’t understand why you so insist in releasing the exam system. In fact, UK has GCSE, City & Guilds. I don’t understand your thought.

    “現今教學單一,公開試差不多是唯一途徑,所以才會令中小學訓練學生考試的能力而不是「自學反思的能力」。"

    Same here. 你認為私營化後,一切問題真的可迎刃而解嗎?

    惑仁兄︰

    我都畢業於一個唔搵錢的學系。但同期的同學九成bba畢業(或bba law, A&F, E&F)

    我明白仲有人願意探求學問,但現今社會的確如是,急功近利。

    其實這已不是教育制度的問題,而是社會風氣問題。

    學劵制,無錯可提供選擇。但大前提是有選擇權的人懂得去選擇。在這,我對香港人沒有信心。

  33. //I don’t understand why you so insist in releasing the exam system.//

    畢竟小孩子的能力各有不同,有的愛背書,善於考試,有的不善考試,其他才能卻高人幾班,勉強要所有小朋友讀相同的課程,受害的只是不合適該教育制度的小朋友。

    要是家庭比較富裕,見自己的小朋友不適合香港官訂的育制度,還可以送子女到國際學校,或到海外升學。

    無選擇之下,也埋沒了不少有天份的學生,受害最深的,正正是不能轉讀國際學校或到海外升學的低收入家庭。

    In short, choice.
    still dun get it? Forget it. You will never get it.

  34. 筆者︰

    試問要一個完全適合所有不同小朋友的教育制度會有幾高的運作成本?

    我同意你的說法,但問題是︰
    1. 你所謂的差異可以有幾大?要照顧所謂的差異,要多大的成本?市場化又會是唯一的出路嗎?

    2. 我不見得外國的教育制度可以「完全」照顧所有不同學生的需要。他們的教育制度一樣有官方教育及私人教育,但他們的制度彈性較大,而不是全數人「被迫受害」。問題是,政府如何去取得平衡?

    此外,你仍未回答我的問題。請建議一個適合制定所有「具差異」小朋友/學生的機構或人士。

    若如筆者所言,為何要有考試呢?因為考試不能照顧一些能力上不能應付考試的學生。

    正正時間空間資源所限,考試是(但不是最好)的方法,同時間評核大量學生的標準方法之一。當然,評核學生的方法有很多,何不從此方向再出發?

    要確保另類學生的出路,用另一些方法培養才能是正確之舉。但這不等於官方不能做,也不會做。

    3. 我想說的是,政府要明智地,有策略地與業界人士合作改革教育。當然不是空談,講一套做一套,但也不是如你所指般,一咪只談自由化及市場化。我明白你的苦心,但若只談開放而缺乏平衝措施,學劵制一樣會失敗。

    4. 我唔明不是甚麼大罪,小弟才疏學淺,不及筆者般放眼世界,見識過人。但請不要用具挑釁性的字眼批評我的無知。

    5. 政府無能,路人盡知。但如其他人所說,請不要一下子連有心攪好教育的官員及人士打下來。

    可以嗎?

  35. I agree on Ray (Oct., 15, 2007 at 9:50am)

  36. 生果報諸君對學券制一直趨之若鶩,但其各報文章都只談理想,從來不提及執行方法(可能從未想過),正正是競選特首時坊間對梁家傑的批評。

    醫療券可以推行,皆因有龐大私營力量支持。但本港教育大部份是公營或津貼,相對極少私營經營,如全面發放學券,校長變成老闆,老師變成Sales,振盪遠大於社福一筆過撥款,以教協及政客的反撲力量,可能特首都要下台。

    如果局部執行學券制,則跟現在直資學校無大分別,皆因直資學校一樣按學額接受政府津貼(另類學券),而又可以自訂學費,及選擇性提供津貼來招攬優秀學生,亦為願意多付的家長提供更多選擇。

    還有,學券制下,基層家庭只有一張學券,那有學店願意幹蝕本生意,多付資源來教導殘障或學障學生,是否要他們小學就變成雙失。

  37. //請建議一個適合制定所有「具差異」小朋友/學生的機構或人士。//

    小朋友的能力各有不同,相信沒有一個人或機構可以制定所有小朋友都適合的課程,這亦正正是推行學券制的原因:透過集體智慧去解決問題,而不是個別專家代家長決定。

    再推論下去,是共產主義和自由市場的討論。

    //我想說的是,政府要明智地,有策略地與業界人士合作改革教育。//

    翻看歷來的文件,其實教改多年,一早已經「有策略地與業界人士合作改革教育」,但教改的「成果」,有目共睹。

    //但請不要用具挑釁性的字眼批評我的無知。//

    最具挑釁性的說話是:大前提是有選擇權的人懂得去選擇。在這,我對香港人沒有信心。

    波君:

    明踩實讚,相當曲線,愧不敢當。

  38. 我是關心自己和別人子女,所以關心改革中的教育的家長。

    也認識不少家長,也在不同講座中"見識"不少家長。

    “大前提是有選擇權的人懂得去選擇。在這,我對香港人沒有信心。"

    我對頗大部份的家長及學生沒信心!

  39. 在這點我很同意VC君及Ray君的論調。我也對大多數家長的選擇沒信心。香港的家長,稍有錢一點的,即有多一點選擇權的,就會瘋狂地叫子女參加英文班中文班數學學琴學柔道書法演講畫畫陶藝等等等等,偃苗助長得十分過份。子女再大一點,在港升不上便胡亂送他們出國。好些外國學校其實專收香港留學生,那些學校其實與任可一間本土band3學校無異。途花了錢花了子女的青春與前途。這些家長都有錢又有充分的選擇權,但他們又有否智慧去做好選擇?

    推行學券制令人人有得揀,但喜愛偃苗助長的香港人,最後會怎樣做選擇?看看我們在看電視上作的沒頭沒腦的選擇!相對世界上很多地方,香港人choices很多,但我們選擇了些甚麼?

    另外,高先生之前一直都說,學券制執行的其中一個細節就是”以教師表現去釐定薪酬,獎勵表現較佳的老師”。作為一個在職老師我完全想不到可以怎樣落實之。誰評定教師表現?交由市場,即學生和家長?你估,他們又會以甚麼準則來評???

  40. 只望諸君謹記,諸君認為別人的"不當"選擇,其實背後自有他們的想法、原因;諸君不認同"大部分"家長的選擇、別人也可能不同意諸君的想法,最好方法不正是以學券各取所需嗎﹖只要諸君對教育的想法得到部分(即使只是小部分)家長的認同,自有學校提供諸君所想之教育。總不能要求所有學校、家生和學生全部都只可以接受諸君認同的教育吧!

    以用餐為例,大部分人以"不健康"的快餐為主;不認同的,自可到自己喜愛的地方用餐(當然可能要付出時間、價格上成本)。要是政府現在補助市民用餐費用,你說是政府直接壟斷食店,然後只准食店提供"健康"食物,還是提供餐券給市民自行選擇好﹖

    單元化,要是是市民的自由選擇,有甚麼可怕﹖政府以政策強行促使的多元化,不是可怕千萬倍嗎﹖

    又有甚麼,較以市民不懂選擇而拒絕讓市民選擇,更為可惡﹖

  41. 之前的澳門回歸大遊行, 有一班教師站了出來, 說學生都不願讀書, 寧願早早跑去荷官. 他們擔心, 賭業繼續發展下去, 賭場會自行攪"教育", 培訓他們的心水員工. 市場是自由的, 小孩想早點賺錢父母沒所謂, 結果全民都變成賭場的卒… 當然他們背後自有的想法原因, 嗯, 也沒甚麼大不了.

    有否想過, 為什麼當初千百樣事都交由自由市場主宰, 教育卻沒有?

  42. 明, 我連自己的教育方針和選擇也在每天檢討, 豈敢強加於人。

    不過, 當我多了解教署的政策理念,再比對反對聲音的理由理論, 我往住選擇前者。

  43. 逸君錯了,不是當初沒有將教育交給市場,而是政府在資助教育時,以直接資助官校的方式把私校迫走了。

    有空請看:

    http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af701000cg8.html

  44. 明, 張五常先生的說法只對最最搶手的名校中的名校適用。君不見名校都轉直資了嗎?

  45. 現在教育制度的弊病是可以將一個充滿好奇心、智力正常的三四歲小孩教育成對任何知識都失去追求熱誠的頹廢青年,在現行的教育制度下老師可有足夠時間精力來啟發學生?有好的老師就有好的學生,為什麼不在小學及初中實行小班教學,讓老師有更大的靈活性來啟發學生而不是做一個教書匠。

  46. 完全同意Freeman君所言之「讓老師有更大的靈活性來啟發學生而不是做一個教書匠」,只是恐怕小班教學的幫助有限。

    歸根究底,難道不是來至坐在辦公室的官員的「統一」政策,拿走了老師的靈活性嗎﹖

  47. 明, “統一"政策內有不少好老師學者的心結晶,你既然常加討論教育,可否先做做功課看看相關材料。

    (我真不願見新一代香港評論者是迷信自由市場,不加了解便盲目破壞現有系統的懶墮白痴。)

  48. typo: 好老師學者的心結晶= 好老師好學者的心血結晶

  49. 如果每間車廠獨立地"從新發明車輪", 轎車價格是多少百萬?

  50. VC君:

    君必須弄清楚業界為節省成本、自願跟隨好政策而出現的統一和由上而下強制推行的統一政策的分別。 不是說教育界不能按一套教學方法或政策教學,問題是現在業界被強制要求跟隨官員的政策,教師、家長和學生對此怨言不少是事實。

    反對政府強制統一車輪形態不是強制各車廠「重新發明」車輪,君宜細思之。

  51. 教師、家長和學生對此怨言不少是事實。

    但他們怨甚麼你有留意嗎? 有多少是因(教師)不想改進,有多少是(家長和學生)推委責任?

    (絕大部分香港人習慣take好o野for granted, 不開口讚人家的努力成果)

    現系統不完美,不公平,但針對問題逐部解決以全面推倒或無皇管帶來的chaos好!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s