醫管局衙門膨脹 強醫金剝削市民

政府將於年底發表醫療融資報告。消息指,政府不但要月入八千元或一萬元以上的打工仔月供薪金百分之三至五作為強醫金,同時還強制市民購買醫療保險。
強迫金已經把一般打工仔的收入榨去一成,要是將來通過強醫金和強制買保險,每月收入要再打多個折,絕對會影響市民生活。
事實上,要應付老年開支所需,香港人也不是官僚眼中般不負責任。香港的儲蓄率為百分之三十二,若再加上投資在股票、樓市上的資金,實際上可能更多。不要以為只有受過教育的人才懂投資,沒有受過教育的老人家,向來也懂得以買樓收租用作儲蓄。去年香港的個人人壽保單數目為七百一十萬份,平均每名香港人就有超過一份的人壽保險在身。要知道,香港主流的人壽保險,往往包含醫療(危疾)、儲蓄等成份,光以這個數字來看,已經沒有必要強迫市民額外多購兩份醫療保險。再加上其他醫療保險,不少港人早已自行購買,或由公司代員工購買,建議更是多此一舉。
要是市民將該筆錢自行用來買些回報更高的資產,供款期屆滿後所得的更多,更能保障年老後的醫療開支。強醫金令市民的所得減低,明顯是在幫倒忙。既然如此,政府為何要頻頻放風,以強醫金為名,進一步剝削市民的血汗錢?
建議中的強醫金,規定市民要將強醫金留在香港公立醫療體系之中,市民要將錢拿到私家醫院,要得到有關機構批准,更遑論要把錢拿到外國求醫。明顯的是,強醫金旨在把市民的錢繼續注入這個公立醫療體系。
要是錢可以用得其所,相信沒有香港人會反對。但香港市民早已把百分之十五的政府開支投放在公立醫療上,未來還會增加至百分之十七。醫療開支加在那裡?
早前,醫生便要求按年資而不按表現加薪。醫生加薪,醫療費用自然相應增加,但薪酬按年資而定,鼓勵平庸,令醫療質素下降。少做少錯,不錯不炒,只要不被炒就可等到加薪,誰會主動爭取表現、提升服務質素?結果醫療開支增加了,病人得到的醫療服務卻沒有相應提升。
有了強醫金,錢是多花了,卻無助更有效地保障健康,花不得其所,市民再把更多的錢投放到公立醫療體系中,也只會如投入無底深潭般,最終令公立醫療體系內的既得利益者得以加薪,卻無助醫好病人。

高明輝

廣告

9 responses to “醫管局衙門膨脹 強醫金剝削市民

  1. “去年香港的個人人壽保單數目為七百一十萬份,平均每名香港人就有超過一份的人壽保險在身。”

    很多中產在不同階段都會多買保險,一個人有幾份保險根本平常不過。反之基層人士(以收入下四分為例),則甚少有買保險,而且其公司亦甚少提供醫療保障。

    再者,很多中產醫療保障亦限於在職時期,退休後甚少自行再買醫療保險,皆因為老人醫療保險不普及,保費貴到飛起。

    所以,現今本港醫療保險風氣,不見得對公營老人醫療負擔,有甚麼幫助。

    建議老編找出有買保險人數比率,不是整體單數目,才是有意義分析。

  2. 下筆前分別問過在保險業聯會工作的朋友,也問過在保險公司工作的朋友,有沒有以工資及年齡劃分的保險統計數字,他們異口同聲說沒有,在聯會工作的一位更說香港沒有人做這麼仔細的統計。

    //很多中產在不同階段都會多買保險,一個人有幾份保險根本平常不過。反之基層人士(以收入下四分為例),則甚少有買保險,而且其公司亦甚少提供醫療保障。//

    聽波君的語氣,想必一定有見過這些統計數字,不妨拿出來跟其他讀者分享。

  3. 高兄:

    統計處的 Thematic Household Survey Report – Report No.30,有極詳盡醫療保險統計,

    http://www.censtatd.gov.hk/products_and_services/products/publications/statistical_report/social_data/index_cd_B1130230_dt_latest.jsp

    看看其中重要數字:

    1)Table 7.5a – 港人當中,只有20%人有自行買醫療保險

    2) Table 7.5a – 老人〈65歲以上〉當中,只有2.5%有自行買醫療保險

    數字非如閣下所述之樂觀

  4. 感謝波君分享,可惜這只是醫療保險統計的片面數字,不是平均人人有多於一份的人壽保險,或各類保險的總計的統計數字,未能盡窺全豹,光用這個數字分析,頗為片面。

    而且,在統計期間,全香港大約有2 561 100人享有僱主或機構所提供的醫療福利或獲個人購買的醫療保險保障或兩者兼備,佔人口的38.5%。

    強醫金打的是香港打工仔的主意。香港勞動人口有三百六十萬,以此計算有七成打工仔都有醫療保險在身,強醫金極之多餘。有醫療保險在身的人,不是波君所說的少,波君刻意不提這個數字,有何用意?

    另外,談六十五歲以上老人家購買保險的比例,明顯地離題,要知道,強醫金的強迫手段雖然過份,但也不會冷血得強搶老人家一輩子辛辛苦苦儲下的積蓄。

    況且,要應付老年開支所需,香港人也不是官僚眼中般不負責任。香港的儲蓄率為百分之三十二,若再加上投資在股票、樓市上的資金,實際上可能更多。不要以為只有受過教育的人才懂投資,沒有受過教育的老人家,向來也懂得以買樓收租用作儲蓄。

    最重要的是,醫療開支過多的元兇是醫管局浪費,政府每一次問香港人要醫療錢,香港人也要問:醫管局浪費問題解決了沒有。不然,有了強醫金,錢是多花了,卻無助更有效地保障健康,花不得其所,市民再把更多的錢投放到公立醫療體系中,也只會如投入無底深潭般,最終令公立醫療體系內的既得利益者得以加薪,卻無助醫好病人。

    建議波君不要只在有七成打工仔都有的醫療保險上鑽牛角尖,不要再以為只有買醫療保險才是負責任的行為,其他種種形式的保險、基金、儲蓄、投資,也是為將來作出打算的行為。

    期待波君可以找出更多的數字,和其他讀者分享。

  5. 醫療福利和保險很多是包家人, 256萬人中有不少是非勞動人口的! 把它除以360萬勞動人口根本就是錯誤!

    “…平均每名香港人就有超過一份的人壽保險在身。…光以這個數字來看,已經沒有必要強迫市民額外多購兩份醫療保險。"
    c.f.
    “一個人有幾份保險根本平常不過" + “港人當中,只有20%人有自行買醫療保險"

    PieatApple, 你過找個中三學生問問平均數的意義和用法吧!

    難怪你的自由市場Solutions可這麼易解決所有難題。Ha Ha Ha!

    P.S. 我沒讚成建議中的強醫金

  6. 統計數字不齊,為方便分析,很多時都要靠粗略估計,例如用平均數,又例如用一些數字作proxy,有讀過統計學ABC的人一定知道,所以我便press for 波君找出更多的數字,和其他讀者分享。同時,也希望大家不要在醫療保險上鑽牛角尖。

    想不到話口未完,VC君立刻在這個問題上鑽牛角尖,證實我的預言……

  7. 我有讀過D統計學,想看多D堅料才press for你認真D。

    p.s. 下次問保險公司o野,找精算部門啦。

  8. 討論強醫金的主菜是醫管局浪費。醫療保險不過是前菜海蜇上的那些芝麻,有其他儲蓄率、股票、樓市等等輔助,用平均數及proxy足夠有餘。VC君的做法,猶如去酒樓要求大廚在芝麻上鵰花一樣多餘。

    再說,真正有讀過統計學的人是不會──再說一次,是不會──見到人家用平均數便立即大驚小怪、搥胸頓足、呼天搶地這般失儀。

    Anyway, VC君的言論別樹一格,極富娛樂性,請多留言,繼續為讀者們帶來歡樂。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s