每 年 小 一 派 位 ， 我 
會 見 到 家 長 講 自 己 點 樣 花 幾 百 萬 搬 入 名 校 區 、 個 仔 點 樣 因 為 「 世 襲 身 份 」 入 到 名 校 ， 又 或 者 投 訴 
政 府 
「 派 位 攪 珠 」 運 氣 點 樣 唔 好 … … 諸 如 此 類 ， 至 於 小 朋 友 本 身 表 現 係 點 樣 ， 反 而 就 冇 人 提 及 … …
主 持 ： 楊 卓 華 高 明 輝
1
|
)
2
|
)
3
|
)
4
|
)
)
廣告
Blogroll
文章存檔
(冇乜)市場價值
- 259,120 hits
廣告
I don’t like the present system too. But it is a lesser evil option.
狂操幼稚園生"實力",過海上課,"名校"盡收"優生"便好嗎?
呵呵！太强悍了！！
http://www.hk-electrical.com/compro.html
VC: 狂操幼稚園生”實力”,過海上課,”名校”盡收”優生”便好嗎?
家長陳女士 ： 我覺得讀書都係要講實力，邊個可以突圍而出，學校咪收佢囉‥‥我住遠你就唔畀機會我去揀？咁（譬如）我住元朗，我遠番學都唔關你事啦！如果個仔女係有能力，亦deserve(理應)一間咁好學校去培養，咁點解你要deprive(剝削)晒佢權利去讀呢學校呢？
無知家長多的是。
全知全能的正義VC上帝啊！請你帶領我們，鬥死鬥臭爛果寫手。我們都是無知的羊，讓我們將生命中所有決定，交給像全知全能的正義VC上帝，免受爛果魔鬼的引誘。願全知全能的正義VC上帝永遠與我們同在，也與我們的心靈同在，阿門。
//無知家長多的是。//
似曾相識的謬論…
pieatapple, 有guts便直面回應問題。
全知全能的正義VC上帝啊！請你帶領我們，鬥死鬥臭爛果寫手。我們都是無知的羊，讓我們將生命中所有決定，交給全知全能的正義VC上帝，免受爛果魔鬼的引誘。願全知全能的正義VC上帝永遠與我們同在，也與我們的心靈同在，阿門。
全知全能的正義VC上帝打倒爛果寫手
爛果寫手出來答話
陳女士的回覆，早已正面回應了閣下的問題。反而是閣下僅以一句無知便迴避人家的問題，既沒禮貌，也欠風度。
無知的爛果寫手，有guts便直面回應問題。
全知全能的正義VC上帝，有那裡沒禮貌，有那裡欠風度。
全知全能的正義VC上帝啊！請你帶領我們，鬥死鬥臭爛果寫手。我們都是無知的羊，讓我們將生命中所有決定，交給全知全能的正義VC上帝，免受爛果魔鬼的引誘。願全知全能的正義VC上帝永遠與我們同在，也與我們的心靈同在，阿門。
全知全能的正義VC上帝，是全宇宙最有禮貌，最有風度的神，爛果寫手快快認罪，立刻向正義的日光低頭，向良心悔過，並承認全知全能的正義VC上帝是宇宙唯一真理！
太大笑料吧? 你教我"禮貌"風度"?!
我說"無知家長多的是"便是Angel Leung? 便是謬論? 知甚麼是謬論嗎?
“陳女士的回覆，早已正面回應了閣下的問題。"
7日後轉述便是正面回應? 你還憑甚麼屌高官?
或是Applepie=陳女士; 陳女士=Applepie?
please google “升中試". It’s the fairest way.
全知全能的正義VC上帝一眼便看得出，Applepie=陳女士，陳女士=Applepie，Angel Leung=Applepie，Applepie=Angel Leung，Angel Leung=陳女士，陳女士=Angel Leung
所以無論是Applepie、Angel Leung抑或陳女士，都沒有禮貌，也沒有風度，因為Applepie、Angel Leung和陳女士都是謬論。
全知全能的正義VC上帝，是全宇宙最有禮貌，最有風度的神，爛果寫手快快認罪，立刻向正義的日光低頭，向良心悔過，並承認全知全能的正義VC上帝是宇宙唯一真理！
全知全能的正義VC上帝，已經啟示了宇宙的奧秘，無知的人啊，你們還不快快去Google"升中試"？
請全知全能的正義VC上帝寬恕我們的無知，但救我們於爛果寫手和魔鬼的誘惑。
樓上其中數個回應，正正是「梁安琪思辯方法」的應用版，特此列舉數例，以供各讀者參考。
招式：字都唔式
梁式：「加蛋勞工保障」
應用篇：「直面回應問題」
相似度：50%
招式：我式
梁式：「你無知，我不怪你」
應用篇：「無知家長多的是。」
相似度：60%
招式：你唔式
梁式：「你跟我談法律？你知道什麼是法律？」
應用篇：「太大笑料吧? 你教我”禮貌”風度”?!」或「我說”無知家長多的是”便是Angel Leung? 便是謬論? 知甚麼是謬論嗎?」
相似度：80%
招式：衡等式
梁式：「社民連是否左派？」
應用篇：「或是Applepie=陳女士; 陳女士=Applepie?」
相似度：90%
為使讀者進一步了解如果有效運用「梁安琪思辯方法」，以下一例，供讀者參考。
膠：please google “升中試”. It’s the fairest way.
梁式反擊：
字都唔式：有guts便直面回應問題。
我式：無知的硬膠多的是。
你唔式：太大笑料吧？你跟我談Google？你知道什麼是Google？
衡等式：轉述Google便是正（直？）面回應？你還憑甚麼屌蘋果批?或是Google=膠; 膠=Google?
混合式：無知的硬膠多的是。你跟我談Google？你知道什麼是Google？或是Google=膠; 膠=Google?
各位讀者，以上招式，偶爾使用，可逞一時口舌之威；過度頻密使用，甚或長期使用，以致病入膏肓，則惹人恥笑，必遭改圖。凡我輩中人，切記，戒之戒之。
惹人恥笑，切記，戒之戒之。
相信蘋果批諸君也認同,派位這問題,並非使用學劵制可以解決,始終如何好的學校也不可能無限擴張,但是如果以價錢來平衡供求,又失去普及教育的原意,結果學校需要用不同的方法去挑選學生.如果學校完全自主收生,講求世襲關係,甚至賄賂的情況卻會更加嚴重.
如果要"純憑實力",最公平的方法,就是採用類似大學聯招的制度,以公開試成績派位.但是蘋果批諸君卻反對統一課程的公開試,那麼怎麼樣以公平的方法去評核學生的"實力"?
其實小弟也很支持跟公開試成績派位,但是這樣卻等於回到"一試定生死"的時代(蘋果批諸君提出的升中試,當年俗稱"小學會考",就是寓意和中學會考一樣"一試定生死")還要在這裡將其推廣到小一入學的派位,結果三歲小孩在幼稚園已經要開始操練試題,不知道蘋果批諸君感覺如何?
為了滿足家長"望子成龍"的願望,就要小朋友三歲開始"三年又三年"的考公開試,對他們是不是太殘忍了呢?有必要讓三歲小孩學習成年人世界的"自由競爭"嗎? 他們的童年去了哪裡?
誠然,現在的制度實在是千瘡百孔,跟公開試成績派位實在比較公平.但是,在實際效果上,我會選擇以"全抽籤就近入學"多於"幼稚園會考"來解決小一派位問題,始終幾歲小孩的能力差異不會太過明顯,隨機派位入小學,讓他們在相同的環境下發揮潛能,到升中時才按能力派位會比較好
飛蚊導彈君：
君所言不是沒有道理，只是以制度改變人性的結果往往出乎意料。例如人性自利，共產主義希望各人各盡所能、成果共享，最終"醜陋"的自利行為沒有改變，只是轉化成各種千奇百怪旳現象。
家長”望子成龍”的願望是大部份人的人性(在此無意介定是好是壞)，即使完全隨機派位，不會完全消除小朋友的壓力(考試壓力只是其中之一，看看近年派位後，家長、小朋友的反應，就可知無考試不等於無壓力)。
可況，"全抽籤就近入學"，名校附近地皮有價，不也是"以價錢來平衡供求"?然後，家長會投訴子女於不同學校上學，使照顧有困難，"世襲"制度也因此而起。因此，現有制度其實本身就是"隨機派位"，加上因為家長失去選校權而作出的各種修補(如位置、兄弟姐妹同校)而來。
對於一些良好願望，例如小朋友無壓力升學、世界均富等，其實舉腳贊成，只是在(大部份人)人性的局限下，以制度向這些願望推進時，往往會適得反。
明
明, 如果連教育制度也不向良好願望推進…