Category Archives: 計劃競爭法

戳 破 競 爭 法 的 神 話

政 府 話 , 《 競 爭 法 》 可 以 促 進 競 爭 , 打 擊 奸 商 , 維 護 自 由 , 對 抗 通 脹 , 惠 及 消 費 者 … … 以 上 一 連 串 《 競 爭 法 》 神 話 , 最 近 一 個 論 壇 入 面 , 被 各 路 人 馬 一 一 戳 破 。
主 持 : 楊 卓 華 、 高 明 輝

1


zoom

中 原 集 團 主 席 施 永 青 :
競 爭 法 源 起 陳 坤 耀 做 消 委 會 時 期 , 佢 做 一 個 地 產 商 有 冇 壟 斷 ( 調 查 ) 。 我 呢 行 , 完 全 睇 唔 到 地 產 商 有 串 謀 、 壟 斷 情 況 , 但 佢 結 論 係 有 壟 斷 。 其 實 香 港 地 產 商 競 爭 好 劇 烈 , 新 鴻 基 幾 時 開 盤 , 幾 大 都 唔 會 畀 長 江 知 … … 家 之 所 以 要 搞 《 競 爭 法 》 , 好 大 程 度 我 覺 得 係 因 為 有 政 客 要 向 市 民 話 ﹕ 「 我 係 為 人 民 爭 取 利 益 」 … …


zoom

城 大 副 授 曾 淵 滄 :
其 實 政 府 有 冇 調 查 過 最 新 引 入 《 競 爭 法 》 新 加 坡 ? 知 唔 知 新 加 坡 有 《 競 爭 法 》 之 後 , 捉 幾 多 隻 老 虎 ?


zoom

商 務 及 經 濟 發 展 局 副 秘 書 長 黎 蕙 明 :
新 加 坡 立 法 都 係 兩 三 年 , 我 有 同 佢 交 流 過 , 佢 都 話 立 例 初 期 做 緊 好 多 育 或 者 宣 傳 工 作 , 但 暫 時 我 都 睇 唔 到 新 加 坡 有 好 多 大 case 。


zoom

曾 淵 滄 :
實 際 上 係 冇 , 係 零 … … , 但 新 加 坡 個 ( 公 平 競 爭 委 員 會 ) office 好 細 , 使 唔 到 好 多 錢 , 但 香 港 係 一 個 一 年 三 千 萬 機 構 , 再 加 埋 遲 消 費 者 委 員 會 又 話 要 幫 邊 個 出 頭 , 主 動 走 去 告 人 , 可 能 咁 又 使 多 三 千 萬 呢 … … 如 果 得 個 桔 , 咁 好 多 市 民 好 大 期 望 就 變 成 失 望 。 家 好 多 市 民 以 為 有 競 爭 法 , 超 級 市 場 會 執 笠 , 士 多 ( 圖 ) 會 真 係 復 興 。 ( 如 果 ) 士 多 唔 復 興 , 到 時 特 區 政 府 唔 知 點 算 !

2


zoom

《 信 報 》 總 編 輯 陳 景 祥 :
最 多 壟 斷 , 其 實 只 有 兩 個 , 一 個 係 政 府 , 第 二 個 就 係 公 營 事 業 。 但 我 睇 到 《 競 爭 法 》 , 兩 樣 都 豁 免 … … 新 加 坡 列 成 個 清 單 所 有 都 豁 免 , 最 後 剩 番 唔 係 小 販 , 就 係 濕 濕 碎 碎 , 咁 你 仲 查 做 乜 家 呢 度 ( 香 港 ) 都 係 , 你 豁 免 晒 我 都 唔 知 有 乜 可 以 做 ?


zoom

獅 子 山 學 會 創 辦 人 李 兆 富 :
《 競 爭 法 》 所 牽 涉 compliance costs ( 監 管 成 本 ) , 並 唔 係 好 似 上 市 公 司 咁 「 春 秋 二 祭 」 出 兩 份 報 告 咁 簡 單 , 有 一 個 中 小 企 領 袖 同 我 講 , 最 緊 要 係 lost opportunity , 即 係 有 ( 中 小 企 ) 原 本 可 以 做 , 但 因 為 有 《 競 爭 法 》 而 唔 敢 去 做 機 會 成 本 。


zoom

專 欄 作 家 香 樹 輝 :
大 老 虎 就 真 係 冇 辦 法 打 倒 , 但 係 中 小 企 就 會 首 當 其 衝 , 學 施 老 闆 話 齋 , 當 有 ( 地 產 代 理 監 管 ) 條 例 之 後 , 就 得 番 中 原 同 美 聯 , 咁 會 令 到 報 紙 好 慘 , 我 以 前 做 《 星 島 日 報 》 總 經 理 陣 , 報 紙 好 多 地 產 公 司 賣 廣 告 , 但 家 打 開 份 報 紙 淨 係 得 中 原 同 美 聯 , 壓 住 報 紙 唔 敢 加 佢 廣 告 價 … …

施 永 青 :
市 場 講 自 由 競 爭 , 唔 係 講 公 平 競 爭 , 有 自 由 就 有 公 平 , 有 立 法 就 冇 公 平 , 因 為 有 立 法 就 妨 礙 自 由 。 Free fight 就 最 公 平 , 我 聽 過 潮 州 人 有 句 說 話 : 「 一 個 打 一 個 , 打 死 都 無 相 干 」 。 你 整 個 法 例 出 , 呢 樣 唔 得 , 樣 唔 得 , 仲 邊 有 公 平 ? 企 業 同 企 業 競 爭 就 係 free fight , 邊 個 有 本 事 咪 贏 , 你 ( 《 競 爭 法 》 ) 搵 個 人 ( 政 府 ) 做 架 樑 , 就 係 妨 礙 人 競 爭 !

競 爭 惡 法 : 反 競 爭 的 王 牌

政 府 權 力 一 向 係 壟 斷 來 源 。 例 如 , 十 七 世 紀 之 前 英 國 皇 室 就 控 制 印 啤 牌 專 利 權 , 呢 個 壟 斷 直 至 1602 年 始 被 法 庭 推 翻 , 並 成 為 最 早 反 競 爭 案 例 。 但 今 天 政 府 建 議 所 謂 「 競 爭 法 」 , 就 偏 偏 豁 免 晒 政 府 同 法 定 機 構 壟 斷 , 淨 係 針 對 民 間 企 業 … …


zoom


zoom


zoom


zoom


zoom


zoom


zoom

註 : 講 者 原 以 英 語 發 言 , 內 容 由 本 報 繙 譯

* 講 者 聲 明 , 以 上 言 論 僅 代 表 其 個 人 立 場

律 師 費 點 解 咁 貴 ?

法 律 服 務 供 求 研 究 報 告 顯 示 , 受 訪 市 民 同 中 小 企 , 一 般 都 覺 得 香 港 律 師 費 好 昂 貴 。 收 費 咁 高 , 究 竟 係 律 師 公 會 「 強 大 市 場 力 量 」 限 制 個 供 應 , 抑 或 仲 有 其 他 原 因 ? 主 持 : 楊 卓 華   高 明 輝

1


zoom


zoom

2


zoom

明 知 惡 法 仲 「 聊 備 一 格 」 ?

政 府 推 反 競 爭 惡 法 , 有 評 論 雖 然 指 法 例 浪 費 人 力 物 力 , 但 同 時 就 認 為 呢 個 係 「 世 界 潮 流 」 , 唔 可 以 置 若 罔 聞 , 所 以 政 府 只 能 「 聊 備 一 格 」 ! 問 題 係 假 若 呢 條 用 字 含 糊 法 例 一 旦 通 過 , 官 僚 將 坐 擁 無 限 大 酌 情 執 法 權 , 到 時 你 估 真 係 會 「 聊 備 一 格 」 咁 簡 單 ?

主 持 : 楊 卓 華   高 明 輝

1


zoom


zoom

2


zoom


zoom

凌 : 雖 然 ( 競 爭 法 建 議 ) 話 唔 係 點 規 管 「 縱 向 協 議 」 , 但 係 又 指 明 如 果 協 議 其 中 一 方 有 「 強 大 市 場 力 量 」 就 可 能 會 管 , 總 之 就 非 常 含 糊 。

3


zoom


zoom

反 競 爭 惡 法

建 議 中 所 謂 「 競 爭 法 」 , 特 登 唔 定 明 乜 行 為 係 犯 法 , 犯 唔 犯 法 , 要 由 一 個 叫 「 競 爭 事 務 委 員 會 」 去 斷 定 ! 如 此 一 條 含 混 模 糊 惡 法 , 政 府 同 部 份 民 粹 傳 媒 竟 然 仲 話 市 民 會 廣 泛 支 持 ! 主 持 : 楊 卓 華   高 明 輝

1


zoom

2


zoom

3

反免費電視台壟斷的最佳方法

昨天是重陽節,難得是假期,便待在家中看電視。可惜免費電視播來播去的都無甚看頭。說真的,重頭劇集不是專業人士的愛情橋段,就是宮殿鬥爭節目,分別僅僅是不同的背景和演員。還是上網解悶比較實際,剛巧,有朋友傳來一條黃子華的棟篤笑片段。
黃子華真不愧是香港棟篤笑的鼻祖。最令人深刻的一幕是黃子華模仿前特首董建華的表演:「冇講過,等於唔存在。」就是這一幕,也令《蘋果批》眾人每年看施政報告時份外留意,不僅要知道施政報告說了甚麼,也要看看今年度施政「不存在」些甚麼。
今年的施政報告內容,其中一個沒有提及的就是「競爭法」。要不是在答問大會中有記者問起,「競爭法」便會完全「冇講過」,亦即有可能已經「不存在」。
「競爭法」的立法,原意是幫助中小企,但條例含糊,一旦落實,將地雷處處,所以如今反對得最激烈的,也就是中小企。而且,有壟斷的行業,例如免費電視台,壟斷的權力來自政府的發牌制度,要是政府真的有心反壟斷,最先要做的,是打破發牌壟斷。
曾經動議立法的「競爭法」,其中一項為濫用市場支配地位。顧名思義,是指一間大公司,藉其市場地位來阻礙其他競爭者參與競爭。
家中裝有收費電視,間中看見不少藝人,他們明明不懂國語,卻硬要在鏡頭前自暴其短。原因是,無不許旗下的藝人在其他電視台說廣東話。無藉其市場壟斷地位,來阻礙其他電視台參與競爭,如此做法,又算不算濫用市場支配地位?

不過,就算無有濫用市場支配地位之嫌,那也是否代表要立「競爭法」?電視台的權力來源,來自政府發牌,政府在免費電視市場上阻礙其他經營者加入,限制競爭。要是政府有心反無壟斷,不用立法了,不再阻礙其他經營者加入便成。
不僅如此,無曾經做過節目,表示競爭激烈的超市,有壟斷之嫌。要是這樣,香港只得兩間免費電視台,雖然法例沒有規定不許第三家經營,但在一台獨大並濫用市場支配地位的環境下,又算不算壟斷?
再說,論競爭程度,是超市還是免費電視台較激烈?
明顯的是,政府的發牌制度,才是壟斷的源頭,先是牌照的庇護,後來也會出更多怪招去阻礙其他經營者加入。免費電視台就是最佳例子,免費電視台有政府做後盾,結果免費電視台不用擔心會被淘汰,質素自然每況愈下,但霸氣永遠十足。
改革發牌制度,開放競爭,才是反壟斷的最有效方法。日後再有政府官員或電視節目談反壟斷,記得提醒他們,真正要談的,是打破發牌的壟斷。

高明輝

超 市 不 瘦 降 之 謎

消委會又發功,指超市加價幅度跑贏通脹,反超市人士紛紛加入批評。
先說說那個調查。明知通脹是百分之二,要弄個數出來大過它,易如反掌。選取不同的貨品樣本,用不同的方程式,就會有不同的結果。「平均加幅」是有意義的量度嗎?未必。有些物品加幅大,但實際銀碼小,或很久才會買一次,籠統地處理,跟實際顧客開支的升幅,會有距離。
從前上統計課,教授在最後一堂說,書念完,全部忘記也不要緊,只要記住,以後不輕信甚麼統計調查,就算功德圓滿。不是說統計無用,而是太多人先有結論,然後才堆砌數字,亂用統計玩偽科學。不知道消委會的調查有多嚴謹,只知道一個高於通脹的結果,比低於通脹的,標題引力跟發布價值大得多了。
但這不是重點。想不通的,是反超市的人的反應,為何是彈而不是讚?
一直接收的反超市故事,大概是這樣的。超市租舖大,人流勁,去貨多,牙力自然大。牙力大,入貨平,售價自然平,人流就更勁,有說賣橙賣到平過批發,之所謂「掠奪式」定價,以本傷人,周而復始,生生不息,而小辦館小士多,則慘變為成全超市的祭品。此時不出「競爭法」保護弱小,更待何時?
好了,現在「發現」,原來超市加價多,貨品貴,反而是辦館士多平賣某些日用品,玩lossleader來吸客,對關心辦館士多的人來說,不是大好消息嗎?按以上道理,超市越放軟手腳,價錢抓不緊,辦館士多的競爭空間不是越大嗎?
有趣的,是反超市的人,卻走出來批評超市食水深。這下子可糊塗了,賣得平是打擊對手,要罵,賣得貴是奸商,又罵,到底他們想要的,是超市賣得平,還是賣得貴?再問得簡單一點,老老實實,不要迴避,到底今日,超市賣食油,賣幾蚊幾毫才是「正確」?
資訊流通,賣平賣貴,尤其是日常生活貨品,大家都知。看電視新聞訪問市民,四居其三,早知某些貨品,辦館士多的價錢比超市低。既然如此,為甚麼仍有這麼多人選擇超市,多人到惠康裕記百佳華潤city’super等等,有能力越開越多?
很明顯,價錢不是顧客唯一的考慮。價錢平貴,只能在兩方都有售的貨品,才能比較。一間有齊所有牌子款式味道,另一家則種類有限,未比價,已有優劣。何況阿媽叫你「拿拿臨」落樓去藥房買支牙膏,跟去逛超市看看新出產品試試食,明顯是兩碼子的事。不是說笑,有朋友工作繁重,喜到超市走一轉,在琳瑯滿目的食品堆中減壓消暑,此等功能,辦館士多難以提供。
同樣貨品,不一定平的才有生意。有時在銅鑼灣,想買支汽水,明知便利店比一街之遙的惠康貴,還是會光顧,免得排隊。不同的情況有不同的需求。消費模式轉變,營商生態自然跟隨,辦館士多難做,正如舊時華資百貨走下坡,然後近年日資百貨式微一樣,是營運模式的更替。不想接受還需接受,是顧客將他們淘汰了。
說起便利店,有位長輩朋友,當年在灣仔開辦館,後來結了業,賣舖倒賺回不少。橫看豎看,生意日少,都應該是因為顧客跑到隔鄰的便利店去了。奇怪反超市人士,為何從來少賴7仔跟OK?

宋漢生

陳 奕 迅 VS 消 委 會

陳 奕 迅 VS 消 委 會

唱 片 業 內 外 交 煎 , 挨 近 夕 陽 , 連 政 府 也 出 手 拯 救 創 意 工 業 。 弔 詭 的 是 , 業 界 面 臨 的 最 大 敵 人 , 不 是 BT , 而 是 力 推 所 謂 「 公 平 」 競 爭 法 的 消 委 會 。
買 過 唱 片 的 人 , 都 熟 知 一 招 賣 碟 方 程 式 , 叫 「 新 歌 + 精 選 」 。 歌 手 出 了 兩 三 張 碟 以 後 , 就 是 時 候 來 一 張 三 新 撈 十 舊 的 , 死 硬 派 逢 碟 必 買 , 半 死 硬 派 為 三 首 新 歌 又 買 , 而 未 買 過 前 兩 隻 的 精 明 派 , 見 又 有 新 歌 又 有 精 選 , 又 買 。 如 此 市 道 , 這 樣 子 的 橋 段 , 對 唱 片 業 的 短 途 喘 息 , 尤 其 重 要 。
問 題 是 , 根 據 消 委 會 的 說 法 , 這 是 「 反 競 爭 」 行 為 。 噢 。
「 反 競 爭 七 宗 罪 」 之 一 , 是 利 用 自 己 的 市 場 領 導 地 位 , 去 綑 綁 銷 售 , 令 消 費 者 多 買 。 陳 奕 迅 佔 市 場 多 少 ? 視 乎 你 指 的 是 世 界 音 樂 市 場 , 大 中 華 兩 岸 三 地 流 行 曲 市 場 , 還 是 特 區 非 鹹 魚 翻 生 類 男 歌 手 市 場 。 但 無 論 如 何 , 對 不 少 人 來 說 , 陳 奕 迅 沒 有 替 代 品 , 明 顯 是 壟 斷 市 場 的 惡 霸 。 你 幾 時 聽 過 人 講 因 為 陳 奕 迅 新 碟 缺 貨 , 求 其 買 隻 白 花 油 王 子 將 就 將 就 ? ※
唱 片 公 司 倚 仗 陳 奕 迅 的 市 場 地 位 , 以 「 新 曲 + 精 選 」 之 法 , 迫 手 無 寸 鐵 的 顧 客 買 多 幾 首 , 令 人 髮 指 。 再 推 一 步 , 買 碟 點 解 要 成 隻 買 ? 明 明 只 想 買 主 打 , 卻 被 迫 連 墊 底 的 也 要 收 容 。 有 了 競 爭 法 , 消 委 會 當 然 不 會 放 過 如 此 奸 商 吧 ?
另 , 內 地 資 訊 科 技 發 達 , 翻 版 服 務 業 競 爭 激 烈 , 令 產 品 質 素 愈 鬥 愈 高 , 價 錢 卻 愈 鬥 愈 平 。 特 區 唱 片 界 , 眼 白 白 望 見 翻 版 自 己 的 唱 片 賣 到 十 幾 二 十 白 金 , 屢 創 佳 績 , 想 想 與 其 給 人 賺 不 如 自 己 賺 , 索 性 走 入 內 地 , 出 大 割 引 正 版 , 半 價 有 交 易 。 零 售 商 要 取 貨 , 條 件 當 然 是 不 許 倒 流 回 港 , 一 旦 發 現 違 規 頂 爛 市 , 將 不 再 供 貨 , 好 像 合 情 合 理 。
問 題 是 , 根 據 消 委 會 的 說 法 , 這 是 「 反 競 爭 」 行 為 。 甚 麼 , 又 不 行 ?

沒 錯 。 消 委 會 舉 了 一 個 例 子 , 說 Pokemon 在 歐 洲 各 國 , 價 錢 有 高 有 低 , 於 是 有 商 人 在 平 國 入 貨 , 運 去 貴 國 賣 , 結 果 供 應 商 一 怒 之 下 , 不 再 供 貨 。 供 應 商 這 種 幼 稚 鬥 氣 行 徑 , 乃 「 限 制 平 行 貿 易 」 , 屬 於 「 七 宗 罪 」 之 一 的 「 分 割 市 場 」 , 有 罪 , 要 拉 。
即 是 說 , 如 果 唱 片 零 售 商 屬 香 港 公 司 , 倒 流 大 陸 版 回 港 , 而 慘 遭 唱 片 公 司 報 復 , 則 唱 片 公 司 , 有 可 能 被 控 違 法 , 結 果 一 是 啞 忍 , 一 是 被 迫 放 棄 內 地 市 場 。 悉 隨 尊 便 。
話 雖 如 此 , 關 心 樂 壇 的 朋 友 不 必 氣 餒 , 消 委 會 打 擊 唱 片 業 , 可 能 其 實 是 曲 線 支 持 , 斷 其 米 路 , 破 其 釜 , 沉 其 舟 , 迫 令 業 界 放 棄 落 伍 的 賣 碟 模 式 , 咬 唇 忍 痛 投 入 電 子 市 場 。 假 以 時 日 , 特 區 的 歌 曲 下 載 市 場 , 將 有 如 iTunes 般 蓬 勃 , 告 別 夕 陽 , 再 見 黎 明 。 還 等 甚 麼 , 快 點 致 電 消 委 會 , 大 力 支 持 競 爭 法 !
※ 買 白 花 油 送 唱 片 、 或 買 唱 片 送 白 花 油 , 綑 綁 是 錯 不 了 , 至 於 是 否 「 掠 奪 性 定 價 」 , 則 要 奪 其 數 簿 仔 細 研 究

宋漢生

麥 玲 玲 應 受 消 委 會 調 查 ?

麥 玲 玲 應 受 消 委 會 調 查 ?

著 名 風 水 師 麥 玲 玲 , 日 前 在 一 個 電 視 台 節 目 之 中 , 被 指 錯 誤 使 用 堪 輿 學 中 最 常 用 的 羅 庚 , 「 指 北 為 南 」 , 連 基 本 功 也 不 懂 。
看 一 次 風 水 , 所 費 不 菲 , 而 且 風 水 命 理 , 不 像 ipod 或 wii , 不 合 用 只 浪 費 了 金 錢 , 相 信 風 水 的 人 , 聽 到 風 水 師 一 句 半 句 的 「 指 點 迷 津 」 , 有 可 能 影 響 其 一 生 。 如 此 重 要 的 一 項 「 消 費 」 , 經 常 調 查 各 行 各 業 的 消 委 會 , 為 甚 麼 不 也 參 一 腿 , 走 出 來 研 究 研 究 呢 ?
不 過 , 消 息 一 傳 出 , 報 章 雜 誌 已 經 爭 先 刊 登 , 各 大 網 上 討 論 區 亦 已 傳 言 四 起 , 「 風 水 師 唔 識 用 羅 庚 」 的 消 息 早 已 傳 到 消 費 者 耳 中 。 身 為 官 僚 組 織 的 消 委 會 , 即 使 能 打 破 常 規 , 破 格 調 查 風 水 行 業 , 但 是 負 責 發 布 的 刊 物 《 選 擇 》 , 每 月 才 出 一 次 , 在 這 資 訊 年 代 , 如 此 緩 慢 的 更 新 速 度 , 又 怎 能 幫 助 消 費 「 選 擇 」 呢 ?
再 說 , 其 《 選 擇 》 月 刊 , 每 期 皆 大 篇 幅 報 道 數 碼 產 品 , 但 是 , 一 個 月 才 調 查 一 次 , 明 顯 是 不 夠 「 貼 市 」 ; 更 重 要 的 是 , 市 場 上 已 經 有 大 量 數 碼 影 音 書 籍 , 根 本 不 用 納 稅 人 每 年 花 六 千 萬 來 出 一 本 過 期 雜 誌 。
即 使 消 委 會 作 出 一 些 看 似 「 有 用 」 的 調 查 , 如 最 新 的 網 上 銀 行 及 反 式 脂 肪 , 卻 未 有 提 供 哪 一 間 網 上 銀 行 出 錯 , 哪 一 塊 麪 包 的 反 式 脂 肪 含 量 超 標 , 消 費 者 閱 後 完 全 沒 有 得 益 。 最 諷 刺 的 是 , 該 雜 誌 的 名 字 叫 《 選 擇 》 , 卻 未 能 幫 助 消 費 者 如 何 「 選 擇 」 網 上 銀 行 及  包 。
至 於 另 一 消 委 會 的 功 用 是 替 消 費 者 申 訴 , 可 是 其 訴 訟 基 金 由 九 四 年 成 立 至 ○ 六 年 三 月 之 間 十 多 年 , 審 批 協 助 的 個 案 只 得 二 十 七 組 , 最 終 成 功 獲 得 賠 償 或 獲 判 決 的 更 只 得 十 五 組 , 平 均 每 年 只 得 一 單 半 單 「 搞 得 掂 」 , 成 績 可 謂 乏 善 足 陳 。
當 然 , 一 家 每 年 耗 資 六 千 萬 公 帑 去 研 究 消 費 行 為 的 機 構 , 不 可 能 不 知 消 委 會 本 身 已 經 慢 慢 被 傳 媒 、 互 聯 網 淘 汰 , 轉 型 為 競 爭 法 打 手 , 已 經 是 消 委 會 的 唯 一 出 路 。 所 以 , 旗 下 的 月 刊 , 最 近 數 期 , 皆 強 迫 消 費 者 購 買 其 競 爭 法 宣 傳 文 章 , 作 「 捆 綁 式 」 銷 售 , 購 買 電 子 產 品 過 期 調 查 報 告 , 就 一 定 要 一 併 購 買 競 爭 法 宣 傳 文 章 , 不 可 分 開 買 。
消 委 會 支 持 競 爭 法 , 卻 一 直 都 在 捆 綁 銷 售 , 立 場 含 糊 。 有 見 及 此 , 《 蘋 果 批 》 今 天 向 消 委 會 示 範 , 如 何 反 捆 綁 。
讀 者 只 須 剪 下 是 日 的 《 蘋 果 批 》 , 連 同 已 付 足 夠 郵 費 的 回 郵 信 封 , 寄 回 將 軍 澳 工 業 邨 蘋 果 日 報 總 部 , 並 請 於 信 封 底 註 明 「 蘋 果 批 之 教 導 消 委 會 如 何 反 捆 綁 行 動 」 , 便 可 退 回 港 幣 一 毫 予 讀 者 。
反 捆 綁 , 消 委 會 應 先 以 身 作 則 。

高明輝

計 劃 競 爭 , 誰 來 祭 旗 ?

計 劃 競 爭 , 誰 來 祭 旗 ?

公 平 競 爭 法 諮 詢 期 終 於 完 結 , 隨 之 而 來 的 自 然 是 草 擬 、 立 法 等 程 序 。
公 平 競 爭 法 內 容 含 糊 , 但 按 字 面 解 釋 , 理 應 指 立 法 後 會 促 進 市 場 公 平 競 爭 。 可 是 , 為 了 讓 法 例 通 過 , 不 論 是 公 義 的 議 員 還 是 消 委 會 , 紛 紛 放 棄 「 公 平 」 原 則 , 向 中 小 企 表 明 法 例 會 給 予 其 「 不 公 平 競 爭 」 的 自 由 度 , 例 如 同 是 減 價 , 明 顯 對 消 費 者 有 利 , 但 法 例 只 針 對 大 企 業 而 中 小 企 豁 免 , 因 為 他 們 的 市 場 佔 有 率 不 大 。
此 解 決 方 案 「 鋤 強 扶 弱 」 , 聽 來 合 理 , 但 細 心 一 想 便 知 道 「 出 事 」 了 。 法 例 給 予 執 法 機 關 極 大 的 權 力 , 何 謂 大 何 謂 小 很 難 界 定 , 個 別 的 商 人 可 能 算 是 「 小 」 , 但 如 果 他 加 入 了 某 大 商 會 , 有 份 參 選 某 些 行 業 的 決 策 , 如 聯 合 定 價 , 則 可 能 變 成 「 大 」 。 同 樣 道 理 , 大 財 團 可 能 算 是 大 , 但 卻 可 能 分 拆 出 無 數 「 中 小 企 」 。 如 此 含 糊 , 難 怪 四 大 商 會 有 三 間 表 示 反 對 立 法 。
不 論 是 大 企 業 還 是 中 小 企 , 在 做 生 意 的 時 候 , 都 沒 有 可 能 有 寫 明 「 我 杯 葛 你 」 或 「 我 捆 綁 銷 售 」 之 類 的 文 件 , 留 下 證 據 予 人 調 查 。 但 對 於 法 律 的 熟 悉 程 度 , 很 明 顯 , 是 大 企 業 較 為 優 勝 , 因 為 他 們 有 錢 請 名 牌 的 律 師 , 根 本 不 可 能 會 有 痛 腳 讓 競 諮 會 等 機 構 捉 住 。
對 於 法 律 不 太 熟 悉 的 中 小 企 , 不 可 能 聘 請 到 時 薪 過 萬 的 大 律 師 。 公 平 競 爭 法 之 莫 須 有 , 本 來 只 是 幾 名 中 小 企 老 闆 公 餘 消 遣 , 則 可 被 指 為 「 合 謀 定 價 」 ; 兩 家 公 司 合 作 銷 售 , 可 被 指 為 「 杯 葛 」 , 令 中 小 企 人 心 惶 惶 , 不 敢 創 新 促 銷 , 消 費 者 很 明 顯 沒 有 得 益 。
一 旦 立 法 , 必 定 會 成 立 競 爭 委 員 會 之 類 的 機 構 執 法 。 先 別 管 競 委 會 如 何 引 發 新 一 輪 政 治 「 爭  仔 」 行 為 , 競 委 會 根 本 無 力 對 付 對 法 例 所 知 甚 多 的 大 企 業 , 但 競 委 會 又 要 四 出 打 擊 「 反 競 爭 」 行 為 , 以 證 明 其 存 在 價 值 , 在 豁 免 中 小 企 的 情 況 下 , 最 有 可 能 中 招 的 , 便 是 各 大 小 聯 合 商 會 , 而 商 會 本 身 , 亦 正 正 是 由 中 小 企 組 成 。
立 法 理 想 是 追 求 公 平 , 礙 於 政 治 現 實 , 轉 移 視 線 , 改 為 「 打 老 虎 」 。 但 大 企 業 有 備 而 戰 , 根 本 「 鋤 佢 唔 入 」 , 為 了 繼 續 得 到 政 府 資 源 , 只 好 隨 意 找 人 祭 旗 , 證 明 其 存 在 價 值 。
除 了 看 一 場 政 治 鬧 劇 外 , 消 費 者 完 全 沒 有 得 益 , 立 法 究 竟 是 為 了 甚 麼 ?
pie@appledaily.com

高明輝